Решение № 155 от 29.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 832/2008 г.

Решение № 155 от 29.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 832/2008 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Тодор Домузчиев Производството е по чл. 290 и сл. от ГПК. Образувано е по касационна жалба на "И" А. град С., подадена против решение № 83/10.07.2008 г. постановено по т. дело № 455/2008 г. на Софийския апелативен съд. Жалбоподателят поддържа оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост и моли за отменяване на въззивното решение. В касационната жалба се излагат съображения, че въззивният съд неправилно е изтълкувал и приложил нормата на чл. 196, ал. 3 от ТЗ, като е приел, че овластяването на Съвета на директорите от Общото събрание на акционерите да изключват или ограничават правото на акционерите от участие при увеличението на капитала на акционерното дружество било приложимо, но само спрямо всички акционери. Приетото от въззивния съд противоречало на закона, като в случая правилно Съветът на директорите е ограничил правото на акционерите, като е дал възможност само на мажоритарния собственик "З" А. - София да участвува в увеличението на капитала, като мотивите за това ограничение са били дадени в самото решение, а именно за извършване на капитален ремонт. Ответникът по касация - "К" А. гр. В. е подал отговор, вх. № 8543/15.12.2008 г., по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, с който заявява становище, че въззивното решение е правилно и следва да се остави в сила. Впоследствие с молба вх. № 6015/02.07.2009 г., подписана от Изпълнителния член на Съвета на директорите Ал. К., "К" А. гр. В. на основание чл. 223 от ГПК заявява, че се отказва изцяло от иска си срещу "И" А. гр. С., а в съдебно заседание на 30.09.2009 г. пълномощникът на "К" А. гр. В. адвокат И, потвърждава отказа и моли делото по отношение на него да бъде прекратено. Ответникът "Н" А. гр. С., не е взел становище по касационната жалба. ВКС състав на II т. о. намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че искът по чл. 71 от ТЗ за отмяна на решението на Съвета на директорите на "И" А. гр. С. от 07.02.2007 г., с което се увеличава капитала на дружеството от 100 000,00 лева на 300 000,00 лева, е неоснователен. Изложени са съображения, че взетото от Съвета на директорите решение е станало след надлежното му овластяване от Общото събрание на акционерите на "И" А., което с решение от 20.05.2006 г. му дава право да ограничи или изключи правото на акционерите по реда на чл. 194 ТЗ. Съветът на директорите на ответното дружество обаче изключил правото на участие в закупуването на новите акции по увеличение на капитала само на част от акционерите, а компетентността на Съвета на директорите като функция от компетентността на Общото събрание на акционерите била приложима само спрямо всички акционери. Ограничаване на правото на част от акционерите за закупуване на новите акции, извън акционера "З" А., било недопустимо по чл. 196, ал. 3 ТЗ, счита Софийският апелативен съд. Въззивното решение е правилно. Съгласно чл. 196, ал. 3 от ТЗ, Управителният съвет, съответно Съветът на директорите, може да изключи или да ограничи правото на акционерите по чл. 194, ал. 1 ТЗ само ако е овластен за това с решение на общото събрание, взето с мнозинство 2/3 от гласовете на представените акции. Овластяването не може да бъде дадено за срок, по-дълъг от срока по ал. I, като в този случай увеличаването на капитала може да се извърши и по реда на чл. 193 и 195 от ТЗ. От разпоредбата на закона следва, че се има предвид изключване, или ограничаване, "правото на акционерите", което ще рече изключване или ограничаване правото на всички акционери, а не само на част от тях, както е решено от Съвета на директорите на ответното дружество. В процесния случай съветът на директорите е бил компетентен да се произнесе по ограничаване правото на акционерите по чл. 194, ал. 1 ТЗ, тъй като е бил овластен от Общото събрание на 20.05.2006 г. с решение взето по т. 7 от дневния ред, но това овластяване не е за ограничаване на правата на част от акционерите, а и делегираните права на Съвета на директорите не могат да надхвърлят обема на тези които има самото Общо събрание на акционерите, защото последното също не е властно да ограничи правата на част от акционерите - арг. чл. 194, ал. 1 ТЗ. И това е така, тъй като изключването на правото на предпочитително изкупуване само за част от акционерите, ще противоречи на принципа за равнопоставеност на всички акционери и ще представлява сериозно нарушение на техните законови права. ВКС II т. о. счита, че като е приел решението на органа на ответното акционерно дружество за незаконосъобразно, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Въззивното решение, в частта с което се оставя в сила първоинстанционното решение, в частта постановен по иска по чл. 74 ТЗ на "К" А. гр. В., следва да се обезсили с оглед направения отказ от иска на основание чл. 223 от ГПК. Водим от горното, състав на II търг. отделение на ВКС,