Решение № 10247 от 24.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4153/2020 г.

Решение № 10247 от 24.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4153/2020 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Иванов срещу решение № 67 от 29.01.2020 г. по административно дело № 958/2019 г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № УРИ 316 з – 2021/4.06.2019 г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Плевен. По наведени в допълнително уточнение доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Плевен не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество е и правилно. Предмет на проверка за законосъобразност пред първоинстанционния съд е била заповед № УРИ 316 з – 2021/4.06.2019 г. на Директора на ОДМВР –Плевен, с която на Иванов – младши полицейски инспектор в група "Охранителна полиция" към Районно управление (РУ) Червен бряг е наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина – нарушения по т. т. 11; 13, б. "г"; 15; 19 и 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със заповед № 8121 з-348/25.07.2014 г., представляващи деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие на материалния закон и неговата цел. Касаторът не оспорва правилността на изводите на първоинстанционния съд относно издаване на акта от компетентния орган и в предвидената от закона форма. Противно на твърденията в касационната жалба в хода на дисциплинарното производство назначеният със заповедта за образуване на дисциплинарното производство - № 316 з-2955/11.09.2018 г., издадена от дисциплинарнонаказващия орган дисциплинарноразследващ орган е изяснил фактите относно извършеното нарушение, неговия извършител и обстоятелствата, при които същото е било извършено напълно и в рамките на правомощията си. Вярно е че към дисциплинарната преписка са приобщени материали от образуваното срещу Иванов досъдебно производство – протокол за оглед на местопроизшествие и протоколи за разпит на свидетели, но същите са дали сведение и пред ДРО, като в хода на производството са снети обяснения и от други лица. При това наведеният довод, че дисциплинарното нарушение не е установено въз основа на събраните доказателства в дисциплинарното производство, а само въз основа на тези, събрани в хода на досъдебното такова е неоснователен. За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че няма пречка към дисциплинарната преписка да бъдат приобщени доказателства, събрани по друг ред, ако същите са приобщени към нея и на служителя е дадена възможност да се запознае със същите за да може да организира защитата си, което в случая е сторено. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че при безспорно установения факт, че на 23.08.2018 г. Иванов е превозвал 1, 6 куб. м. дървесина без същата да е маркирана и придружена от превозен документ е извършил нарушение на посочените в заповедта разпоредби на ЕК, представляващо тежко нарушение на служебната дисциплина, доколкото извършеното е несъвместимо с тези етични правила и уронва престижа на службата. Обстоятелството, че Иванов е оправдан за извършено деяние по чл. 235, ал. 6 във вр. ал. 2 от НК, както с решение № 135/28.11.2019 г. по нахд № 234/2019 г. на Районен съд Червен бряг, което е отменено с решение от 21.02.2020 г. по внахд № 22/2020 г. на Окръжен съд Плевен и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав, така и при новото разглеждане с постановеното на 11.06.2020 г. решение по нахд № 78/2020 г. на РС Червен бряг което не е влязло в сила, доколкото е приложен протест на РП Плевен също не обосновава извод за неправилност на извода на съда за извършеното от Иванов нарушение на служебната дисциплина. Обстоятелството, че именно той е управлявал процесния автомобил натоварен с дървен материал без марка и превозни документи е установено безсъмнено в хода на дисциплинарното производство от сведенията на служителите на РДГ Берковица, които са е единствените безспорно установени очевидци на случая и пристигналите на място служители на МВР. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение