Решение № 14863 от 1.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8023/2020 г.

Решение № 14863 от 1.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8023/2020 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от С. Топалов в качеството на управител и представляващ "ОБОРОНХИМ БГ" ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуален представител адвокат Н. Иванова САК срещу решение № 1092 от 19.02.2020 г. на Административен съд София град по адм. дело № 3937/2019 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу заповед № РД-01-63/28.02.2019 г. на Главен държавен здравен инспектор. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Главен държавен здравен инспектор, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед на Главния държавен здравен инспектор. С нея на основание чл. 18ж, ал. 1 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, чл. 89, пар. 3 от Регламент /ЕС/№ 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди и във връзка с Директива 2011/69/ЕС на Комисията от 1.07.2011 г. за изменение на Директива 98/8/ЕД на Европейския парламент и на Съвета с цел включване на имидаклоприд като активно вещество в приложение 1 към нея, Заповед № РД 28-208/25.09.2013 г. на министъра на здравеопазването, изменена с последващи заповеди е отменено разрешение № 1469-1/25.04.2013 г. за предоставяне на пазара биоцида "TIGARD/ТИГАРД" Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта с искането за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. От доказателствата по приложената преписка е установено, че заповедта е издадена от компетентен орган в рамките на правомощията му и в съответствие с материалния закон. Отмяната на заповедта е в съответствие нормите, регламентиращи срока на разрешението за използване на химическото вещество и не са налице материалните предпоставки за удължаване на разрешението за ползването му, поради което жалбата като неоснователна е отхвърлена. Решението е правилно. Касационната жалба не съдържа доводи различни от тези поддържани пред административния съд, поради което настоящата инстанция споделя напълно мотивите на административния съд - чл. 221, ал. 2 АПК. Поддържаните доводи за необоснованост на решението не се основават на фактически изводи в хипотезите на приложимите правни норми, от които да следва различен извод от този, изведен от съда. Приложението на материалните норми е обосновано от съда с правен анализ, изводите от който се споделят от настоящата инстанция. Доводите, че следва да има друго тълкуване на материалните норми и че следва административния орган да се съобрази с разумен срок преди разрешението и преди отмяната на разрешението за разпространението на наличните количества биоцид са неоснователни, тъй като тези обстоятелства са извън преценката на органа и в разрез с целта на закона. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева на основание чл. 78, ал. 8 вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение