Решение № 4595 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5302/2011 г.

Решение № 4595 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5302/2011 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "УНИСПЕД ИНС" ЕООД, притежаващо ЕИК 115603585, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район "Южен", бул. "Ал. Стамболийски", № 51, бл. 1116, вх. "Ж", ет. 1, ап. 2 против решение № 322/02.03.2011 г. на Пловдивския административен съд, ХIII състав, постановено по адм. д. № 1369 по описа за 2009 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 1386/26.05.2009 г. на началника на митница "Пловдив" за възникване на митническо задължение, потвърдено с решение № 1-4412-0488/13.07.2009 г. на Директора на РМД - Пловдив. Дружеството е осъдено да заплати на митница "Пловдив" разноски в размер на 550,34 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според касаторът установено е, че условията по транзитната операция МРН 08BG00300000045084 са изпълнени и стоката е била представена в непроменено състояние на получаващото митническо учреждение "Тимишуара база" на 31.07.2010 г., в предварително посочените срокове. Това означава, че са изпълнени задълженията на отговорното лице - "УНИСПЕД ИНС" ЕООД, които са в негова тежест по смисъла на чл. 96 от Регламент на Съвета 2913/92 г. и чл. 102 ЗМ. В хипотезата на чл. 92 от Регламент на Съвета 2913/92 г. външният транзит по транзитна операция МРН 08BG00300000045084 е завършил. При представяне на стоката в получаващото митническо учреждение "Тимишуара база" на 31.07.2010 г. румънската митническа администрация е направила заверка върху формуляра за режим. Поправката е заверена с печат. Налице са документи, притежаващи характера на алтернативно доказателство по смисъла на Регламент 2454/93 г. Документ от друго митническо учреждение обективно не е можело да бъде издаден. Искането за претоварване не е съгласувано с българското дружество. Задължението за плащане на митни сборове и данъци в случая не е свързано с деликтна отговорност, а с договорна. Съставителите на констативния протокол пък пропускат информацията от писмо № 5960/30.06.09 г., изпратено от Окръжна агенция за акцизи и митнически операции Тимиш до администрацията в Тимишуара. Румънската митница би трябвало да потърси сборовете не само от РИЕМОС Тимишуара, а и от собственика на стоката - "АЛУМАТИ АЛУМИНУМ СЕРВИЗ". Австрийската фирма не се укрива и желае да заплати митните сборове, но не му се указва по сметка на коя от трите различни митнически администрации да направи това. Доводите на касатора са конкретизирани в жалбата, в писмените бележки и се поддържат в съдебно заседание от адв. Русев. Ответниците - началникът на митница "Пловдив", директорът на "Агенция Митници", редовно призовани не са изразили становище по жалбата. Заинтересуваната страна - директорът на ТД на НАП Пловдив също не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на релевираното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. По делото е установено следното: С обжалваното решение във връзка с неприключена транзитна операция МРН 08BG00300000045084/28.07.2008 г. на "УНИСПЕД ИНС" ЕООД са определени мито в размер на 4 284 лв., ведно с лихви към 26.05.09 г. в размер на 516,61 лв. и ДДС в размер на 12 280 лв., ведно с лихви в размер на 1 480,87 лева. На 29.07.08 г. в митница "Пловдив" е оформена транзитна операция, отнасяща се до профили от алуминиеви сплави с изпращач турската фирма "СИСТЕМ АЛУМИНИУМ САН ВЕ ТИК ЛТД А. С" и получател "АЛУМАТИ АЛУМИНУМ СЕРВИЗ". Получаващото митническо учреждение по транзитната операция е "Тимишуара база", Румъния. Определеният срок за приключване на митническия режим е 02.08.2008 г. Отговорно по транзита лице е "УНИСПЕД ИНС" ЕООД. При последващата проверка в информационната система е констатирано непредставянето на документи, доказващи надлежното приключване на транзитната операция. От титуляра на режима "УНИСПЕД ИНС" ЕООД са изискани доказателства за приключване на режима и заплащане на съответните държавни вземания. Румънските митнически служби са отговорили, че стоките, предмет на транзитната операция, са пристигнали на митница ROTM8720, като впоследствие са транспортирани и оставени за Австрия - Еугендорф. Получателят на стоките "АЛУМАТИ АЛУМИНУМ СЕРВИЗ" не е поискал приключване на транзитната операция. "Т. Д. ДСВ СОЛЮШЪНС СРЛ", действайки в качеството на митнически агент е поискало от румънските митнически органи да разрешат претоварване на стоките. Издадено е митническо разрешително за претоварване № 3/31.07.2008 г. на митническо бюро "Тимишуара". Австрийските митнически органи са извършили разследване, като за резултата са уведомили ЦМУ в РБ, което е препратило писмото на митница "Пловдив". Съгласно отговора стоката не е поставяна под митнически режим, а е била върната за поставяне под режим в митническо учреждение "Тимишуара база" - Румъния. Получателят на стоките "АЛУМАТИ АЛУМИНУМ СЕРВИЗ" е уведомил митница "Залцбург", че стоките са преработени от клиента на дружеството в Тимишоара - Румъния, след което в преработен вид са изпратени в Австрия. С писмо австрийските митнически органи са предоставили на митница "База Тимишоара" събирането на митническите задължения по чл. 217 от Митническия кодекс на Общността. С формуляр ТС24 митница "Пловдив" е уведомила митническо бюро "База Тимишуара", че последното е компетентно да събере публичните вземания по процесната транзитна операция. При така установената фактическа обстановка административният съд е обсъдил разпоредбите на чл. 4, ал. 21 от Регламент 2913/92 на ССъвета във връзка с понятието "титуляр на режим" и чл. 96 от Регламент 2913/92 г. във връзка със задълженията при режима "външен транзит". По силата на чл. 92 от Регламента външният транзит завършва, когато стоките и необходимите документи бъдат представени в получаващото митническо учреждение. Действията, които отговорното лице по съответния режим следва да извърши за редовното приключване на режима са регламентирани в чл. 361 и сл. от Регламент 2454/93 г. Съгласно чл. 365 от Регламента приключването на режима се доказва от титуляра по задоволителен начин за митническите органи. В конкретния казус от събраните доказателства е установено, че е разрешено претоварването на стоките с цел транспортирането им до Австрия, където е следвало и да приключи транзитният режим. Режимът не е приключен в Австрия, като стоките са върнати в Румъния, където са преработени без да са обмитени. Според административния съд транзитният режим не е приключил по законоустановения ред. В отправното митническо учреждение не са представени документи, доказващи приключването на митническия режим. За "УНИСПЕД ИНС" ЕООД в качеството му на отговорно по операцията лице и на основание чл. 203, ал. 1 вр. с ал. 3 от Регламент 2913/92 г. възниква вносно митническо задължение, считано от датата на която транзитната операция е трябвало да приключи - 02.08.2008 г. Решението е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Основният спор по делото е дали е била приключена по предвидения ред транзитна операция МРН 08BG00300000045084/28.07.2008 г. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение счита, че на този въпрос първоинстанционният съд е дал правилен отговор. Това е така, защото с митническо разрешение № 3/31.07.2008 г. по искане на "Т. Д. ДСВ СОЛЮШЪНС" СРЛ е било разрешено претоварване на стоките с цел тяхното транспортиране до Австрия. Оплакването на касатора, че това е станало без съгласуване с "УНИСПЕД ИНС" ЕООД е неоснователно, тъй като "Т. Д. ДСВ СОЛЮШЪНС" СРЛ е действало в качеството си на митнически агент. Не е спорно по делото, че режимът не е приключил в Австрия, а напротив стоката е върната в Румъния, където тя е била преработена, без обмитяване. Касационната инстанция счита, че не е доказано по безспорен начин приключването на транзитната операция в първоначално предвиденото румънско митническо учреждение "Тимишуара база". Не е издаден заверен документ от митническите органи на Румъния, в който да са идентифицирани стоките и да е посочено, че те са представени в получаващото митническо учреждение, така както изисква разпоредбата на чл. 365 от Регламент 2454/93 г. Заверката на която се позовава жалбоподателят е свързана с претоварването на стоката на ново транспортно средство, което потвърждава извода, че получаващото митническо учреждение е било променено на такова в Австрия. Съдът приема, че в случая липсва алтернативно доказателство по смисъла на Регламент 2454/93 г. Наличието на данни за идентификацията на стоката в поправения документ за транзит не може да се счете, като изпълнение на изискванията по чл. 365 от Регламент 2454/93 г., след като е доказано разрешеното претоварване и транспортиране до друго митническо учреждение в Австрия. От съдържанието на писмо с № 61592TZ/31.10.08 г. става ясно, че операцията е продължила с транзитно движение на ROTM8720 до Австрия - Еугендорф. Обстоятелството, че получателят на стоките "Алумати Алуминиум Сървиз" GMBH не е поискал регистриране на операцията в Австрия не променя горните изводи, тъй като след нейното връщане в Румъния пак не е бил издаден заверен документ от митническите органи на тази държава, нито пък е извършено съответното обмитяване на стоката. Напротив, данните по делото сочат на това, че тя е била преработена без обмитяване. Обосновани са първоинстанционните мотиви според които "УНИСПЕД ИНС" ЕООД в качеството си на лице, отговорно за транзитната операция, отговаря до нейното приключване по установения ред, независимо дали неприключването се дължи на действия на самия вносител или на негов представител. Действията на митническият агент могат да породят право на отговорното лице да претендира заплатените от него публични вземания от вносителя, но не изключват отговорността на "УНИСПЕД ИНС" ЕООД по чл. 203 от Регламент 2913/92 г. Освен това, видно е по делото от приложеното на л. 50 писмо, че "Т. Д. ДСВ СОЛЮШЪНС" СРЛ, като митнически агент, е действало в изпълнение нарежданията на "Алумати Алуминиум Сървиз" GMBH във връзка с изпращане на стоката в Австрия. Решението на административния съд е правилно и като такова трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение