Решение № 1923 от 26.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1610/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от А. В., чрез адв. С. Памукчиева, против решение 418/29.11.2023 г. постановено по адм. дело 509/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора (АС Стара Загора), с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх. 02-240-6500/3770#8 от 27.07.2023 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) за Кампания 2017 г. и са присъдени разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решение на делото по същество, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски по представен списък. Ответникът по касационната жалба заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е Уведомително писмо с изх. 02-240-6500/3770#8 от 27.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2017 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което са извършени намаления по подаденото от А. В. заявление за подпомагане с УИН 24/230617/02374 от 25.05.2017 г. по Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и юници (СМКЮ) с 36 750,22 лв. и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави и месодайни крави под селекционен контрол (ЕЖСК) със 124,46 лв. (погрешно отнасяне на намаленията спрямо схемите на стр. 1, абзац втори и стр. 3, в края на абзац четвърти на решението; вярно отнасяне в мотивната част на решението). Във връзка с подаденото заявление за подпомагане на 18.10.2017 г. земеделският производител е представил декларация по чл. 27а, ал. 5 и ал. 8 от Наредба 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (Наредба 3), в която е посочил общ брой от 22 новородени телета в стопанството за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г. за едновременно кандидатстване по схема СМКЮ и ЕЖСК, като съответно 6 бр. от тях по схема СКМЮ и 16 бр. по схема ЕЖСК. Първоинстанционният съд е установил, че оспореният административен акт се явява втори по подаденото от земеделския производител заявление за подпомагане УИН 24/230617/02374 от 25.05.2017 г., тъй като първото издадено уведомително писмо е отменено с решение 308 от 14.07.2022 г. по адм. д. 740/2021 г., по описа на АС Стара Загора, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне (потвърдено с решение 5552 от 29.05.2023 г. по адм. д. 9713/2022 г. по описа на Върховния административен съд). В съдебното производство пред първоинстанционния съд е събран доказателствен материал, изразяващ се в представена и приета административна преписка и материалите по административно дело 740/2021 г. по описа на АС Стара Загора (ведно с адм. д. 9713/2022 г. по описа на ВАС). По делото в разпитана и свидетелката С. К. - работникът в стопанството на земеделския производител от 2012 г. По искане на жалбоподателя е назначена съдебно ветеринарномедицинска експертиза със задача да се даде отговор на предварително поставени въпроси. Заключението на вещото лице е прието без оспорване от страните. С оглед на събраните по делото доказателства и при така установеното от правна и фактическа обстановка, АС Стара Загора е приел, че оспореното пред него уведомително писмо е валиден и законосъобразен административен акт, поради което е отхвърлил жалбата на А. В. като неоснователна. Така постановеното съдебно решение е валидно и допустимо - постановено е в предвидената от закона форма, от компетентен съд, след надлежното му сезиране с жалба против административен акт от лице с правен интерес, за което оспорения акт е неблагоприятен. Разгледано по същество е правилно, при следните коригиращи мотиви: Следва да се отбележи, че коректният номер на оспорения административен акт е 02-240-6500/7370#8, а не 02-240-6500/3770#8. Грешката в изписването на предпоследните четири цифри води началото си от изпратеното до земеделския производител процесно уведомително писмо и известие за доставяне (л. 7, л. 10 гръб и л. 41), представени в приложение към първоинстанционната жалба, поради което и в съдебния акт на първоинстанционния съд е посочен погрешния номер 02-240-6500/3770#8. Посочената грешка не оказва влияние върху крайния резултат на съдебния акт, предмет на контрол на касационна инстанция, тъй като съдържанието на уведомителното писмо с посочените два номера е идентично и се касае за един акт. Условията за допустимост за подпомагане на земеделски стопани по схема СМКЮ са подробно описани в Наредба 3 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В чл. 20 от Наредба 3 право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници (СМКЮ) имат земеделски стопани, които отглеждат в стопанството си пет и повече месодайни крави и/или юници с предназначение за производство на месо. За Кампания 2017 заявените за подпомагане животни по схемата СМКЮ трябва да отговарят на условията на ал. 2 и ал. 3 от същата норма, а именно: да са идентифицирани с по една ушна марка на всяко ухо, одобрена от БАБХ, с еднакъв идентификационен номер; да са въведени в системата за идентификация и регистрация на животните на БАБХ; да са вписани в регистъра на животните в животновъдния обект съгласно чл. 132, ал. 1, т. 8 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД) и да имат индивидуални паспорти съгласно чл. 132, ал. 1, т. 9 от ЗВД, като земеделският стопанин трябва да продължи да ги отглежда най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. Размерът на помощта се определя на брой допустими за подпомагане животни, за които е изпълнено условието да са налице регистрирани новородени телета, съответстващи най-малко на 0,4 телета на допустимо за подпомагане по схемата животно за периода от 1 октомври на предходната година до 30 септември на годината на кандидатстване по арг. на ал. 6 във вр. с ал. 4, чл. 20 от Наредба 3. Към момента на кандидатстване на заявлението за подпомагане земеделския стопанин А. В. следва да е бил наясно с изискването на ал. 4, чл. 20 от Наредба 3, което е въведено за Кампания 2017 с Наредба за изменение и допълнение на Наредба 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, издадена от министъра на земеделието и храните, обнародвана в Държавен вестник бр. 19 от 28.02.2017 г. и в сила от 28.02.2017 г. Видно от представената от земеделския стопанин на 18.10.2017 г. декларация по чл. 27а, ал. 5 и ал. 8 от Наредба 3 земеделския стопанин е декларирал по схема СКМЮ 6 бр. новородени телета в стопанството от 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г. Броя на животните, с които е кандидатствал В. по схема СМКЮ 227 бр. Прилагайки изискването на ал. 4, чл. 20 от Наредба 3 за Кампания 2017 при завени 227 бр. животни, установени и приети за допустими от административния орган, съответстващия брой на новородените телета е 89.6 бр. Предвид събраните по делото доказателства не са налице данни за повече от 6 приплода по схема СМКЮ за периода 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г. Следователно правилни са изводите на първоинстанционния съд, че извършеното намаление от страна на административния орган е законосъобразно, а изплатената субсидия е за 15 бр. животни на В. съобразно изпълнението на изискването за новородени телета. Правилни са изводите на АС Стара Загора за извършеното намаление от административния орган по схема ЕЖСК. Намалението по схема ЕЖСК се изразява в приложение на чл. 26 от Регламент (ЕС) 1306/2013 а Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) 352/78, (ЕО) 165/94, (ЕО) 2799/98, (ЕО) 814/2000, (ЕО) 1290/2005 и (ЕО) 485/2008 на Съвета и чл. 8, § 1 от Регламент (ЕС) 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) 73/2009 на Съвета, съгласно които ставката за корекция се прилага за директни плащания към земеделски стопанин, надвишаващи 2000 EUR за календарна година. В конкретния случай е приложен процент за финансова дисциплина в размер на 1,388149 %, който отнесен към сумата за оторизиране за схема ЕЖСК 8966,08 лв., се получава сума за финансова дисциплина в размер на 124,46 лв. Нормите на финансовата дисциплина са приложими и по схема СМКЮ, както правилно е преценил административния орган. Тъй като след извършеното намаление оторизираната сума по схема СМКЗ е в размер на 2597,70 лв., то размера на сумата за финансова дисциплина по тази схема е 36,06 лв. Предвид изложеното правилно административният съд е приел, че уведомителното писмо, предмет на контрол за законосъобразност на първа инстанция не страда от пороците по чл. 146 АПК, а е валиден и законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, при липса на нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправни разпоредби и целта на закона. По отношение на останалите правни изводи, изложени от АС Стара Загора, настоящият съдебен състав счита същите за съобразени с материалния закон, като препраща към тях при условията на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК и не следва да ги преповтаря. С оглед изложените съображения, се налага извод за правилност на обжалвания пред касационната инстанция съдебен акт. Въз основа на представените по делото доказателства и след обстоен анализ на относимите материалноправни норми, административният съд е достигнал до правилен и съобразен със закона извод за законосъобразност на оспорения пред него административен акт. Обжалваното решение не страда от наведените в касационната жалба пороци по чл. 209, т. 3 АПК, същото е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото на ответника по касация се дължат разноски, но такива не са претендирани и не следва да бъдат присъждани. На основание чл. 221, ал. 2, пред. първо АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,