Решение № 6210 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12561/2010 г.

Решение № 6210 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12561/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на "Резълюшън дайнамикс" ООД, гр. Бургас, представлявано от управителите си Пламен Илиев Илиев срещу решение № 1010 от 19.04.2010 г. по адм. д. № 1236/2010 г. на Административен съд - София-град, II отделение, 33 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 48 от 13.01.2010 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, с която е определен за класиран на първо място и спечелил конкурса за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Изсипаната нива", находящ се в Държавно горско стопанство - Звездец, а именно "Домино" ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Дончо Стоянов Желязков. Касаторът е бил отстранен от участие в конкурса, поради непредставяне на "диплома за завършено висше лесовъдно образование в ЛТУ, както и документи за придобития трудов стаж (копие от трудова книжка, осигурителна книжка или документ за придобит трудов стаж в чужбина). Тези документи са били посочени в т. 5, раздел V на заповедта за провеждане на конкурса № 113/9.11.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите при Министерство на земеделието и храните. Съдът приел, че са неотносими към законосъобразността на конкурса, твърденията за допуснати нарушения на закона от страна на административния орган, който въвел като основание за отстраняване на кандидат от конкурса поради непредставянето на тези документи. Още повече, че на жалбоподателя са били известни условията на конкурса. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение. Касационната жалба е основателна. Основанията на комисията за провеждане на конкурса да не допусне до участие кандидат, са изчерпателно посочени в чл. 36ж, ал. 1 ЗЛОД в редакцията на текста (ДВ, бр. 91 от 2008 г.) и те са случаите, когато кандидат не е представил в офертата си някои от необходимите документи по чл. 36г, ал. 4, самият той не отговаря на изискванията на чл. 36а, ал. 1, ЗЛОД или не е представил изисканите от комисията допълнителни доказателства в срока по чл. 36е, ал. 4. Не съществува текст, че участник може да бъде отстранен поради неспазване на други, в това число и допълнителни изисквания. В случая, видно от заповедта за провеждане на конкурса, изискванията към кандидатите за участие, по раздел V от т. 1 до т. 5 са възпроизведени изцяло, съобразно закона. Следва т. 5, която вече изисква диплома за завършено висше лесовъдно образование и документи за придобит трудов стаж. Тези изисквания са вече допълнителни, посочени от административния орган, извън императивното изискване на чл. 36ж, ал. 1 ЗЛОД, като основание за отстраняване от участие в конкурса на кандидат. Безспорно за административния орган е налице възможност да постави допълнителни изисквания към кандидатите в процедурата, но с оглед особеностите на обекта на конкурса, но те не са основание за отстраняване от конкурса. Приетото от съда, че тези нарушения на закона са неотносими към законосъобразността на конкурса са в разрез с материалния закон. С оглед изложеното, обжалваното решение следва да се отмени и да се постанови решение по съществото на спора, като се отмени като незаконосъобразна атакуваната заповед на Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,