Решение № 302 от 11.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9109/2009 г.

Решение № 302 от 11.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9109/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК чрез неговия пълномощник срещу решение № 26/26.05.2009 г. по адм. № 629/2008 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба Милка Ранкова Ранкова лично и чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата Таня Иванова Стоянова претендира отмяна на обжалваното решение. Ответната страна Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Милка Ранкова Ранкова срещу заповед № ДК-04-103/28.11.2007 г. на касатора, с която е оставено в сила разрешение за строеж № 42/26.03.2007 г. на главния архитект на община "Средец", Столична община за " остъкляване на тераса към ап. 5 с възложител Таня Иванова Стоянова", на ул. "Янтра", № 15, в гр. София. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Така постановеното решение е правилно при следните съображения: Видно от заключението на вещото лице, площта на терасата не е включена към площта на ап. № 5. Същата е предвидена само за ползване и по същество представлява обща част на сградата, която чрез преустройство се приобщава към ап. 5. Така се променя и предназначението на преустроения обект. Тази фактическа констатация не се оборва от писмени доказателства пред настоящата инстанция. След като се касае за преустройство и промяна на предназначението на обекта при засягане на общи части от сградата, следва да бъдат съобразени всички законови изисквания за това, предвидени в разпоредбата на чл. 185, ал. 2 ЗУТ. Визираните в цитираната норма материалноправни предпоставки не са налице, поради което разрешението е издадено в нарушение на материалния закон. Отменяйки го, съдът правилно е приложил материалния закон. Поради това спрямо обжалваното решение не е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяна и същото следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение