Решение № 4983 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15001/2008 г.

Решение № 4983 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15001/2008 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от Столична община - район "Младост" срещу Решение № 976/6.11.2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 525/2008 г., с което е установена незаконосъобразност на решението му за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с решение № 13/25.06.2008 г. Жалбоподателят счита за неправилно и несъобразено с изискванията на материалния закон и събраните по преписката доказателства становището на КЗК, че при извършване на оценяването на офертите комисията на възложителя е следвало да изложи мотиви за присъждане на съответните точки съобразно методиката и макар комисията да е помощен орган, това нарушение е повлияло върху законосъобразността на обжалвания акт, тъй като протокола на комисията е инкорпориран в решението на възложителя. Твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон, при противоречиво и неправилно разглеждане и обсъждане на представените доказателства и в крайна сметка необосновано. По подробно изложени фактически обстоятелства и правни аргументи моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което жалбата на "Егида - София" ЕАД да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не заявява становище по жалбата. Заинтересованите страни: "Егида - София" ЕАД, гр. София и "Викинг - Николов" ЕООД, гр. София също не вземат отношение. Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 976 от 6.11.2008 г. по преписка № КЗК - 525/2008 г., на основание чл. 122г, ал. 4 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. Установява незаконосъобразност на Решение № 29/21.08.2008 г. на Кмета на Столична община - район "Младост" за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Охрана на общински учебни и детски заведения на територията на район "Младост", открита с Решение № 13/25.06.2008 г. и 2. Оставя без разглеждане искането за присъждане на разноски по производството пред КЗК. На това място следва да се отбележи, че решението на КЗК в частта за разноските не е обжалвано, поради което е влязло в сила и въпросът не може да бъде обсъждан. За да постанови резултата по първия диспозитив Комисията за защита на конкуренцията е констатирала липсата на мотиви по някои от показателите и подпоказателите при оценяване на офертите на участниците в процедурата в протокола на комисията, което нарушение на материалния закон води до незаконосъобразност на акта на възложителя. Точките, които се дават по субективна преценка на комисията следва да бъдат придружени с подробни мотиви защо комисията оценява по този начин конкретната оферта, особено като се има предвид, че точките, давани по тези показатели оказват влияние при формиране на комплексната оценка. Така постановеното в тази част решение не страда от твърдяните в жалбата пороци. Производството по преписка № КЗК - 525/2008 г. е образувано по жалбата на "Егида - София" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, район "Триадица", бул. "Прага" № 23, представлявано от Изпълнителния директор инж. Момчил Борисов Ямаков, против Решение № 29/21.08.2008 г. на Кмета на Район "Младост", гр. София, ул. "Свето Преображение" № 1. С това решение, на основание чл. 73, ал. 2 от ЗОП и протокола на комисия, назначена със заповед № РД-06-268/12.08.08 г. е обявено класирането на участниците в откритата процедура с предмет "Охрана на общински учебни и детски заведения на територията на район "Младост", както следва: по обособена позиция № 1 - "Охрана на общински учебни заведения на територията на район "Младост" - I място: "Викинг - Николов" ЕООД - 91.97 т., II място: "Егида - София" ЕАД - 85, 73 т., III място: АС Скорпио" ООД - 85, 14 т., IV място: "Агенция - Дага - С" ООД - 82.72 т. ; и по обособена позиция № 2 - "Охрана на общински детски заведения и детска млечна кухня на територията на район "Младост" - I място: "Викинг - Николов" ЕООД - 92.39 т., II място: "Егида - София" ЕАД - 86, 66 т., III място: АС Скорпио" ООД - 86, 02 т., IV място: "Агенция - Дага - С" ООД - 84.17 т., като за изпълнител на обществената поръчка е определен класирания на първо място и по двете позиции "Викинг - Николов" ЕООД. Със същото решение е отстранен от участие в процедурата "АСО - Пирели" ЕООД, но в тази част решението на възложителя е извън настоящия контрол за законосъобразност. В жалбата на "Егида - София" ЕАД, гр. София се съдържат няколко оплаквания, част от които Комисията за защита на конкуренцията, която е независим специализиран държавен орган, на който със специален закон е възложено да осигурява законосъобразното протичане на процедурите по възлагане на обществените поръчки, е приела за неоснователни, а част от тях за основателни и именно те са довели до крайния й извод за незаконосъобразност на обжалваното пред нея решение на възложителя. В Обявлението за обществената поръчка - раздел IV.2.1. е определен като критерий за оценка на офертите "икономически най-изгодна оферта". В Документацията за провеждане на процедурата - раздел VII. 1. са посочени четири показателя за оценяване предложенията на участниците: а). Финансови критерии; б). Възможности за изпълнение на комбиниран тип охрана, съгласно ЗЧОД; в). Доказани възможности за надеждност в качество на охраната, в съответствие със ЗЧОД и г). Отговорност и гаранции за покриване на щети, с конкретна тежест в комплексната оценка, а в Методиката за изчисляване оценката на офертите по всеки един показател са посочени по няколко подпоказатели. При това положение повече от очевидно е, че за да стане ясно защо, тоест въз основа на кои точно документи от представените към офертата на всеки участник се дават определените бройки точки, е необходимо да се посочат освен цифри, и текстови съображения. При конкуренция на права при които оценката е субективна, макар и да се осъществява въз основа на обективни критерии, мотивировката е задължителна. В случая не се касае за целесъобразност, каквато нито КЗК, нито съдът имат право да контролират, а за преценка за законосъобразност - относно това, дали са спазени предварително обявените критерии и респективно тяхната относителна тежест, без да се извършва нова оценка и съответно ново класиране. Но от многобройните приложени документи, изисквани според документацията за доказване на възможностите на участниците, не може да се направи сравнението между тях, и в крайна сметка да се провери извода, че точно офертата на "Викинг - Николов" ЕООД съответства в най-голяма степен на предварително обявените от възложителя условия за изпълнение на поръчката. Липсата на мотивировка лишава и КЗК, а и съда да провери начинът, по който са давани точките по отделните показатели и подпоказатели. Отделен е въпросът, че изобщо няма яснота кой член на комисията конкретно колко точки е дал на всеки участник по отделните показатели и дали е оценяван по всеки показател. Поради това правилно КЗК е приела, че комисията на възложителя, макар и да е само помощен орган, е допуснала съществено нарушение, което е рефлектирало върху законосъобразността на крайния акт, с който приключва процедурата по възлагане на откритата обществена поръчка. КЗК се е съобразила и с факта, че към деня на произнасянето й, поради това, че в жалбата си жалбоподателят "Егида - София" ЕАД не е поискал и съответно не е била наложена временна мярка "спиране на процедурата", вече е бил сключен договора за изпълнение на поръчката с класирания на първо място и определен за изпълнител "Викинг - Николов" ЕООД, и затова само е установила незаконосъобразност на обжалваното пред нея решение на възложителя на основание чл. 122г, ал. 4 от ЗОП, а не е отменила акта и върнала преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 122г, ал. 1, т. 2 от ЗОП, тоест в случая да се повтори опороченото действие и да се извърши ново мотивирано класиране на участниците. С оглед изложеното, обжалваното пред ВАС решение на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 525/2008 г. е законосъобразно и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд - Четвърто отделение,