Решение № 12456 от 20.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11092/2014 г.

Решение № 12456 от 20.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11092/2014 г., VIII о., докладчик съдията Весела Павлова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. София при ЦУ на НАП и на "Интер 2004" ЕООД срещу Решение № 4739 от 9.07.2014 г. по адм. дело № 7070/2011 г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 16 състав в съответните обжалвани части.

С обжалваното решение по жалба на ИНТЕР 2004 ЕООД е отменен Ревизионен акт № 22501000433/18.01.2011 г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, потвърден с Решение № 1049/21.06.2011 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. София при ЦУ на НАП в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит, както следва:

• в размер на 6476,04 лв., по фактури, издадени от Концептстрой 2007 ЕООД, ЕИК 175305141 за данъчни периоди м. 01 и м. 02. 2008 г.;

• в размер на 25 607.22 лв., по фактури, издадени от Боди Спринт 99 ЕООД, ЕИК 175212769 за данъчни периоди м. 03, и. 04, м. 05.2008 г.;

• в размер на 215 571,18 лв., по фактури, издадени от Надин Груп 2000 ЕООД, ЕИК 131321539 за данъчен период: м. 07.2008 г.;

• в размер на 113 512,20 лв., по фактури, издадени от Метален свят 2005 ЕООД, ЕИК 131558634 - гр. София за данъчен период м. 07.2008 г.;

• в размер на 64 405,98 лв., по фактури, издадени от Девера Строй ЕООД, ЕИК 120612721 за данъчни периоди м. 02, м. 09, м. 11 и м. 12.2008 г. и м. 01, м. 02, м. 03 и м. 04.2009 г.;

• в размер на 114 797,84 лв., по фактури, издадени от Пауър Сет Консулт ЕООД, ЕИК 175105571 за данъчни периоди м. 07.2008 г. и м. 04.2009 г.;

• в размер на 95 304,42 лв., по фактури, издадени от Джи Ел Трейд 2008 ЕООД, ЕИК 200205950 за данъчни периоди м. 04.2009 г. и м. 07.2009 г.;

• в размер на 377 997,15 лв., по фактури, издадени от Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД, ЕИК 131558614 за данъчни периоди: м. 07.2008 г., м. 04, м. 06. 2009 г.;

• в размер на 20 000,00 лв., по фактури, издадени от Пет Ко Трейд ЕООД, ЕИК 200230051 за данъчен период м. 07.2009 г.

• в размер на 44650,00 лв., по фактури, издадени от Шан Интернешънъл ООД, ЕИК 175228321 за данъчни период м. 10 и м. 11.2008 г. и ДКИ № 14/19.02.2009 г.;

• в размер на 60 310,00 лв., по фактури, издадени от Джорджио 07 ЕООД, ЕИК 175252984 за данъчен период м. 08.2009 г.;

• в размер на 11 594,00 лв., по фактура, издадена от МДМ Финанс Консулт ЕООД, ЕИК 200524275 за данъчен период м. 02.2010 г.;

• в размер на 45 198,20 лв., по фактури, издадени от Билд Груп М ЕООД, ЕИК 175071980 за данъчен период: м. 02.2010 г.

• в размер на 63 586,20 лв., по фактури, издадени от Йерусалим строй ЕООД, ЕИК 175407935 за данъчен период м. 02.2010 г.,

• в размер на 104 781,72 лв., по фактури, издадени от Ви Корект ЕООД, ЕИК 200907722 за данъчни периоди: м. 02 и м. 06.2010 г., като в останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена като неоснователна.

Касаторът - директорът на дирекция "ОДОП" - гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в отменителната му част, като твърди, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че не са събрани достатъчно убедителни доказателства за установяване на реалното осъществяване на процесните доставки на стоки и услуги. Според касатора не е доказано наличието на кадрова и техническа осигуреност на съответните доставчици да извършат доставките. Иска отмяната на решението в обжалваната му част и постановяване на друго, с което да се потвърди РА в тази част.

Ответната страна по касационната жалба на директора на дирекция "ОДОП" - гр. София при ЦУ на НАП - "Интер 2004" ЕООД, представлявана от адв. Балкански оспорва същата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

Касаторът - "Интер 2004" ЕООД, представляван от адв. Балкански обжалва решението в отхвърлителната му част, като поддържа, че е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на РА относно подробно описаните доставки на услуги и стоки, издадени от доставчиците "Концептстрой 2007" ЕООД, "Шан Интернешънъл" ООД, "Джорджио 07" ЕООД, "Пет Ко Трейд" ЕООД, "Страбекс ойл" ЕООД, "Надин Интернешънъл" ЕООД, като касаторът се позовава както на писмените доказателства по делото, така и на заключението по ССчЕ и по СТЕ. Иска отмяната на решението в обжалваната му част и постановяване на друго, с което да се отмени РА в тази част. Претендира направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение намира, че касационните жалби са подадени от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационните жалби са неоснователни по следните съображения:

Предмет на оспорване пред АССГ е бил Ревизионен акт № 22501000433/18.01.2011 г., издаден от Павлина Цонева Николова, главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, потвърден с Решение № 1049/21.06.2011 г. на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението при ЦУ на НАП, с който на "Интер 2004" ЕООД не е признато право на приспадане на данъчен кредит по следните фактури, издадени от доставчиците, както следва:

1. Концептстрой 2007 ЕООД, ЕИК 175305141 - гр. София, в общ размер на 10 463,99 лв., по общо 5 броя фактури, с предмет на доставка: СМР услуги, за данъчни периоди м. 01, м. 02, м. 03 и м. 04.2008 г.;

2. Боди Спринт 99 ЕООД, ЕИК 175212769 - гр. София, в размер на 25 607,22 лв., по общо 4 броя фактури, с предмет на доставка: СМР услуги, за данъчни периоди м. 03, и. 04, м. 05.2008 г.;

3. Надин Груп 2000 ЕООД, ЕИК 131321539 - гр. София, в размер на 215 571,80 лв., по общо 13 броя фактури, с предмет на доставка: изкопни работи, за данъчен период: м. 07.2008 г.;

4. Метален свят 2005 ЕООД, ЕИК 131558634 - гр. София, в размер на 113 512,20 лв. по общо 9 броя фактури, с предмет на доставка: стока - ламарина и арматурно желязо, за данъчен период м. 07.2008 г.;

5. Девера Строй ЕООД, ЕИК 120612721 - гр. Смолян, в размер на 64 405,98 лв., по общо 19 бр. фактури, с предмет на доставка: СМР услуги, за данъчни периоди м. 02, м. 09, м. 11 и м. 12.2008 г. и от м. 01 до м. 04.2009 г., вкл.;

6. Пауър Сет Консулт ЕООД, ЕИК 175105571 - гр. София, в размер на 114 797,84 лв. по общо 11 броя фактури, с предмет на доставка: стока - арматурно желязо и пясъчна циментова замазка, за данъчен периоди м. 07.2008 г. (4 фактури) и м. 04.2009 г.;

7. Джи Ел Трейд 2008 ЕООД, ЕИК 200205950 - гр. София, в размер на 95 304,42 лв., по общо 14 броя фактури, с предмет на доставка: стоки (арматурно желязо) - 9 бр. за данъчен период м. 04.2009 г. и 5 бр. за СМР услуги за данъчен период м. 07.2009 г.;

8. Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД, ЕИК 131558614 - гр. София, в размер на 381 997,15 лв., по общо 35 броя фактури, с предмет на доставка: стоки - арматурно желязо и винкел, за данъчни периоди: м. 07.2008 г. (14 фактури) и за м. 04 (11 фактури), м. 06. (8 фактури) и м. 07.2009 г. (1 фактура);

9. Пет Ко Трейд ЕООД, ЕИК 200230051 - гр. София, в размер на 40 022,50 лв., по общо 5 фактури, от които 3 бр. с предмет на доставка: СМР услуги - за данъчен период м. 07.2009 г. и 2 броя с предмет на доставка: стока - OSB профили, метални подпори, воалит и черна хартия - за данъчен период м. 08.2009 г.;

10. Страбекс ойл ЕООД, ЕИК 175440228 гр. София, в размер на 20 059,00 лв., по общо две фактури за доставка на стоки - кофражни дъски, за данъчен период м. 08.2009 г.;

11. Шан Интернешънъл ООД, ЕИК 175228321 - гр. София, в размер на 55 650,17 лв. за доставка на стоки - арматурно желязо, за данъчни периоди: м. 09, м. 10 и м. 11.2008 г. и ДКИ № 14/19.02.2009 г.;

12. Джорджио 07 ЕООД, ЕИК 175252984 - гр. Елин Пелин, обл. София, в размер на 86 341,15 лв., с предмет на доставка: стоки - шперплат и греди, както и услуги - изкопни и насипни работи, за данъчни периоди: м. 07. и м. 08.2009 г.;

13. Надин Интернешънъл ЕООД, ЕИК 200642475 - гр. София, в размер на 12 165,00 лв. по фактура № 273/30.11.2009 г. за доставка на стока - телескопични подпори и трегери;

14. МДМ Финанс Консулт ЕООД, ЕИК 200524275 - гр. София, в размер на 11 594,00 лв. за СМР услуга по фактура № 86/23.02.2010 г.;

15. Билд Груп М ЕООД, ЕИК 175071980 - гр. София, в размер на 45 198,20 лв., по общо 5 бр. фактури, с предмет на доставка СМР услуги, за данъчен период: м. 02.2010 г.

16. Йерусалим строй ЕООД, ЕИК 175407935 - гр. София, в размер на 63 586,20 лв., по общо 5 броя фактури, с предмет на доставка: СМР услуги, за данъчен период м. 02.2010 г.,

17. Ви Корект ЕООД, ЕИК 200907722 - гр. София, в размер на 104 781,72 лв., по общо 10 фактури, с предмет на доставка: СМР услуги, за данъчни периоди: м. 02 и м. 06.2010 г.

Съдът е установил следните факти въз основа на доказателствата по преписката и събраните в хода на съдебното производство:

• Относно Концептстрой 2007 ЕООД:

Договор на подизпълнител за изпълнение на СМР от 26.11.2007 г., сключен между жалбоподателя като възложител и доставчика като изпълнител за СМР за обект Хермес Парк - гр. София, съгласно Приложение 1 по договора /кофраж, стени, монтаж, армировка и полагане на бетон на фундаментна плоча/, на стойност 45 900,00 лв. и издадена фактура № 201/18.01.2008 г., заедно Протокол 1 към нея; съгласно Приложение 2 за извършване на СМР по договора /кофраж стени, монтаж, армировка и полагане на бетон на фундаментна плоча/, на стойност 10 250,00 лв. и издадена ф. № 229/28.01.2008 г., заедно с Протокол 1 към нея., фактура № 253/14.03.2008 г. и фактура № 279/15.04.2008 г., с предмет на доставка консултантски услуги, фактура 282/18.04.2008 г., с предмет за аванс по договора, заедно с фискален бон. При ревизията е установено, че фактурите са включени в дневниците продажби и справката декларация по ЗДДС, подадени от дружеството. Констатирано е, че в дружеството е имало назначени работници, от които 4 общи работници и 1 счетоводител.

• Надин груп-2000 ЕООД:

Договор от 7.07.2008 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като купувач и Надин груп-2000 ЕООД като продавач за покупко-продажбата на изкоп земна маса и насип земна маса за обект МОЛ Сердика Център. Както и 13 бр. фактури, издадени въз основа на сключения договор с приложени към тях фискални бонове относно извършеното плащане. Двустранен протокол, в който е описано количеството изкоп на земна маса на обект Сердика Център София и товарителници; дневник продажби и справка декларация по ЗДДС, в които са отразени фактурите; свидетелство за регистрация на ЕКАФП, хронология на счетоводна сметка 501 "Каса в лева", извлечение от главна книга със салда за периода, аналитични регистри на сметки 703 "Приходи от продажба на стоки", разпечатка на сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите". Разчетно-платежна ведомост за назначени работници и служители, общо 31 бр. и справка за подадени уведомления по чл. 62, ал. 4 от КТ.

• Надин Интернешънъл ЕООД:

Договор от 23.11.2009 г., сключен между жалбоподателя, като получател и Надин Интернешънъл ЕООД - доставчик за продажбата на строителни материали, описани подробно в Приложение 1, фактура 273/30.11.2009 г., с предмет на доставка телескопични подпори и трегери, ведно с фискален бон за извършено плащане; пътен лист, серия А, № 400061/26.11.2009 г. за товарен автомобил, марка "Волво", рег. № СА1684ТМ и водач Михаил Василев; 2 бр. стокови разписки от м. 11.2009 г.; приемо-предавателен протокол към фактура 273/30.11.2009 г.; справки декларации по ЗДДС, ведно с дневник продажби и протокол за приемането им; хронологични регистри на сметка 41 "Клиенти", сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите", сметка 702 "Приходи от продажбата на стоки", главна книга и касова книга в лева; свидетелство за регистрация на фискално устройство; фактура № 1254/1.10.2009 г. издадена от Пауър Сет Консулт ЕООД - предходен доставчик. При ревизията е установено, че за периода в дружеството е имало назначени по трудови правоотношения 9 лица на длъжности общ работник резач метали.

• Метален свят 2005 ЕООД:

Договор от 25.06.2008 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като купувач и Метален свят 2005 ЕООД - доставчик за покупка на арматурно желязо и поцинкована ламарина с Приложение 1 към него за количеството и стойността и желязото и ламарината. Представени са 9 бр. издадени на жалбоподателя фактури, с предмет на доставка арматурно желязо и поцинкована ламарина, както и приемо-предавателни протоколи към всяка една фактура. Представени са и пътни листа. При ревизията е установено, че в дружеството е имало назначени по трудови правоотношения 9 лица. Представени са дневник продажби и справка декларация по ЗДДС, както и хронологични регистри за сметка 411 "Клиенти", сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите" и главна книга. Установено е, че плащането е извършено по банков път.

• Пауър сет Консулт ЕООД:

Договор от 9.04.2009 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като възложител и Пауър сет Консулт ЕООД - изпълнител за изработката и доставката на арматурна заготовка за строителен обект Сердика Център София; фактури, издадени през м. 04.2009 г. - 7 броя, с предмет на доставка: арматурна заготовка, товарителници и приемо-предавателни протоколи към фактурите. Представен е и договор от 4.07.2008 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като купувач и Пауър сет Консулт ЕООД - продавач за продажбата на пясъчно-циментова замазка. Към договора е представено и Приложение 1 с описание на количествата и стойността на материалите. Издадени са през м. 07.2008 г. 4 броя фактури с предмет на доставка: пясъчно-циментова замазка, като към тях са представени и пътни листа и двустранни протоколи. Представени са и дневници за продажби и справки декларации по ЗДДС за съответните периоди, аналитични регистри за сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите" и за сметка 702 "Приходи от продажбата на стоки" и на сметка 503 "Разплащателна сметка в лева" и главна книга. Представено е и свидетелство за регистрация на фискално устройство, както и справка за подадени уведомления по чл. 62, ал. 4 от КТ относно назначени 8 лица, от които 4 броя общи работници. Представени още са 3 бр. фактури издадени от предходен доставчик Титул 2000 ЕООД от м. 07.2008 г. Представени са извлечения от банкова сметка за извършените плащания по банков път и касови бонове за извършените плащания по касов път.

• Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД:

Договор от 30.06.2009 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като товародател и Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД, като превозвач относно извършване на транспортни услуги и товаро-разтоварни дейности на строителни материали с товарен автомобил с рег. № СА 1849 ТК от МОЛ Сердика Център София до кв. Враждебна, съгласно пътни листа на превозвача и издадена ф. 1656/21.07.2009 г., както и пътни листа. Представен е договор от 15.05.2009 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като купувач и Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД като продавач за продажбата на арматурно желязо заедно с Приложение 1 за количествата и стойността на арматурното желязо по договора и приемо - предавателни протоколи към фактурите. Представен е и договор от 31.03.2009 г., сключен между жалбоподателя, като купувач и Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД, като продавач за продажбата на арматурно желязо заедно с Приложение 1 за количеството и стойността на арматурното желязо по договора и приемо-предавателни протоколи към фактурите. Представени са справки декларации по ЗДДС заедно с протоколи и дневници за продажби за съответните периоди. Хронологични и аналитични регистри за сметки 411 "Клиенти", 702 "Приходи от продажбата на стоки", 4532 "Начислен ДДС на продажбите", 503 "Разплащателна сметка в лева", 501 "Каса в лева", Главна книга. Представен е и договор за наем от 1.04.2007 г., сключен между Пламен Димитров Димов /представляващ Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД/, в качеството на наемател и Метал Снаб Холдинг АД, като наемодател за наем на складово помещение от 2000 кв. м. в местност МПЗ Илиянци, сключен за срок от 1 г.; 3 бр фактури от м. 07.2008 г. издадени от АВАНТИ ОЙЛ ЕООД, предходен доставчик за арматурно желязо. За извършените разплащания по касов път са представени фискални бонове. При ревизията е установено, че в дружеството е имало назначени 9 бр. лица. Не е имало лице, назначено на длъжност шофьор.

• Боди Спринт 99 ЕООД:

Договор от 06.02.2008 г. за изпълнение на СМР съгласно Приложение 1, сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като възложител и Боди Спринт 99 ЕООД, като изпълнител за обект Хермес Парк -гр. София, Представени са Приложение 1 и Приложение 2, както и 4 бр. фактури за СМР и 3 бр. протоколи - акт обр. 19, представени са още и справки декларации и дневници продажби по ЗДДС за процесните периоди и фискални бонове за извършени плащания. При ревизията е установено, че към процесния период в дружеството е имало назначени по трудово правоотношение 6 бр. лица - общ работник.

• Шан Интернешънъл ООД:

Договор от 25.09.2008 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като доверител и Шан Интернешънъл ООД, като комисионер, относно извършване на сделки, посочени в спецификации, срещу комисионно възнаграждение /строително желязо/, и издадена фактура № 3/25.09.2008 г. и фактура № 4/02.10.2008 г., както и спецификация № 1 към тях. Представен е договор от 24.10.2008 г. за покупко-продажба на арматурно желязо, сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като купувач и Шан Интернешънъл ООД, като продавач, както и анекс № 1 от 4.11.2008 г. към договора от 24.10.2008 г., а също и фактура № 6/24.10.2008 г. и фактура № 7/04.11.2008 г., заедно с приемо-предавателни протоколи. Представени са банкови извлечения относно извършени плащания. При ревизията е установено, че към процесния период в дружеството не е имало назначени по трудови правоотношения лица.

• Джорджио 07 ЕООД:

Договор от 26.06.2009 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД - клиент и Джорджио 07 ЕООД за доставка на стоки по опис, съгласно Приложение 1, представено към самия договор. Представен е и договор от 31.07.2009 г., сключен между жалбоподателя ИНТЕР 2004 ЕООД, като възложител и Джорджио 07 ЕООД, като изпълнител относно направата на изкоп и обратен насип за строителен обект Сердика Център София. Представени са и 8 бр. приемо-предавателни протоколи към издадените 9 бр. фактури. Не е представен протокол към фактура № 919/4.08.2009 г. Относно разплащането по фактурите са представени и касови бонове. При ревизията е установено, че в дружеството е имало назначен персонал но трудови правоотношения от 10 лица на длъжност общ работник.

• Ви Корект ЕООД:

Договор от 1.02.2010 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като възложител и ВИ КОРЕКТ ЕООД като изпълнител относно извършване на комплексно почистване на общи части и фасада на МОЛ Сердика Център София, ведно със 7 броя приемо-предавателни протоколи относно извършената по договора дейност. Представен е и договор за СМР от 31.05.2010 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като възложител и ВИ КОРЕКТ ЕООД като изпълнител, както и договор за СМР от 15.06.2010 г., също сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като възложител и ВИ КОРЕКТ ЕООД като изпълнител, както и договор за СМР от 9.06.2010 г. и договор за СМР от 20.06.2010 г., между същите страни. Представени са и приемо-предавателни протоколи. Представени са още справка декларация по ЗДДС, ведно с дневник продажби за м. 02.2010 г., както и хронологични регистри за сметки 411 "Клиенти", 501 "Каса в лева", касова книга за сметка 501 и оборотна ведомост за м. 02.2010 г. За заплащането по фактурите са представени фискални бонове. При ревизията е установено, че за процесния период във Ви Корект ЕООД е имало назначени по трудови правоотношения 7 лица на длъжност, общ работник строителство сгради, както и че дружеството няма регистриран ЕКАПФ.

• Билд Груп М ЕООД

Договор за СМР от 12.11.2009 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като възложител и Билд Груп М ЕООД, като изпълнител за изпълнението на СМР на обект МОЛ Сердика Център София, ведно с Приложение 1 както и с протоколи за актуване на СМР. Договорено е изпълнителят да възлага на подизпълнители част от възложените му СМР по този договор. Представени са и 5 бр. фактури с фискални бонове, издадени на жалбоподателя, хронологични справки за сметки: 60 "Разходи за външни услуги", 4531 "Начислен ДДС на покупките", 401 "Доставчици", 703 "Приходи от продажбата на услуги", 411 "Клиенти". 501 "Каса в лева", 4532 "Начислен ДДС на продажбите", оборотна ведомост, главна книга. Представени са и фактури, издадени от предходни доставчици: Алти строй ЕООД - 1 брой, заедно с количествено-стойностна сметка и договор; Типс Лимитид ЕООД - 4бр, заедно с протоколи за извършени СМР и договор. Представен е още договор от 01.08.2009 г. за наем на недвижим имот /склад/, нает от Билд Груп М за срок от 1 г. Представени са и процесните 5 бр. фактури, ведно с протоколи за актуване на СМР. Представено е и свидетелство за регистрация на фискално устройство на дружеството доставчик от 19.04.2006 г. Представени са и справки декларации по ЗДДС и дневник продажби, където процесните фактури са отразени. Представена е и разчетно-платежна ведомост, видно от която в дружеството е имало към момента на издаване на фактурите 4 броя работници, на длъжности: управител, общ работник, технически секретар и шофьор, както и трудови договори на същите и справка за подадени уведомления по чл. 62 от КТ. При ревизията е установено, че дружеството има нает персонал от 3 работници на длъжностите: общ работник, шофьор и технически секретар, както и че няма регистриран ЕКАПФ.

• Страбекс Ойл ЕООД:

Договор за поръчка и доставка на стоки от 17.08.2009 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като получател и Страбекс Ойл ЕООД, като доставчик за стоки, съгласно Приложение 1 /кофражни греди, талпи, ребра/, както и два броя фактури, издадени съгласно договора, ведно с приемо-предавателни протоколи и фискални бонове относно извършеното плащане. Представени са също и справка декларация по ЗДДС, ведно с дневник продажби, както и аналитичен регистър за сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите", хронологичен регистър за сметка 411 "Клиенти" и справка касова книга в лева за сметка 501 "Каса в лева"; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 11.12.2008 г., инвентарна книга, в която са отразени над 40 бр. дълготрайни активи. При ревизията е установено, че към датата на издаване на фактурите в дружеството не е имало назначени по трудови правоотношения лица.

• Йерусалим строй ЕООД:

Договор за възлагане на СМР от 13.11.2009 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД като възложител и Йерусалим строй ЕООД, като доставчик за извършване на СМР на обект МОЛ Сердика Център София и спецификация, ведно с 5 бр. данъчни фактури с протокол обр. 19 към всяка една от тях. Представен е и анекс № 1/26.02.2010 г. към договора за завишаване на част от количествата на извършените работи. Към фактурите са представени и фискални бонове относно извършените плащания. Представено е и свидетелство за регистрация на фискално устройство № 1354/23.06.2010 г. Представени са още и хронологичен регистър на сметки 411 "Клиенти", Главна книга и оборотна ведомост, както и касова книга за сметка 501 "Каса в лева" и приходни касови ордери /ПКО/. При ревизията е установено, че към процесния период в дружеството не е имало назначени по трудово правоотношение лица.

• Джи Ел Трейд ЕООД:

Договор за доставка от 17.03.2009 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като купувач и Джи Ел Трейд ЕООД, продавач, ведно с Приложение № 1 към него. Представени и 9 бр. фактури, ведно с приемо-предавателни протоколи и експедиционни бележки; договор за възлагане на СМР от 11.06.2009 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като изпълнител и доставчика Джи Ел Трейд ЕООД, изпълнител за извършване на СМР на обект МОЛ Сердика Център София, видно със спецификация към същия. Представени са и 5 бр. данъчни фактури, както и протоколи обр. 19, и фискални бонове за извършените плащания в брои. Представени са още справки декларации по ЗДДС, ведно с дневници продажби, хронологичен регистър за сметка 411 "Клиенти", аналитичен регистър за сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите", аналитичен регистър за сметки 702 "Приходи от продажбата на стоки", и сметка 703 "Приходи от продажбата на услуги", Главна книга, Касова книга за сметка 501 "Каса в лева". Представени са и Разчетно - платежни ведомости - 2 бр.; свидетелство за регистрация на ЕКАПФ от 11.12.2008 г.; инвентарна книга, в която има заведени над 40 броя дълготрайни активи; 2 бр. данъчни фактури, издадени от предходен доставчик Алекс Сист ЕООД през м. 04.2009 г. за покупката на арматурно желязо. При ревизията е установено, че към процесните периоди в дружеството е имало назначени по трудови правоотношения 15 лица на длъжност общи работници.

• Пет Ко Трейд ЕООД:

Договор за изпълнение па СМР от 1.07.2009 г. сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като възложител и Пет Ко Трейд ЕООД, като изпълнител за извършване на СМР на обект МОЛ Сердика Център София. Представен е договор от 31.07.2009 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, купувач и Пет Ко Трейд ЕООД, продавач относно продажбата на строителни материали съгласно приложение. Представени са 5 бр. данъчни фактури и 5 бр. двустранни протоколи и фискални бонове за извършените разплащания. Представени още са и справки декларации по ЗДДС ведно с дневници продажби; хронологични регистри за сметка 411 "Клиенти", касова книга за сметка 501 "Каса в лева"; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 11.12.2008 г., 2 бр. разчетно-платежни ведомости, видно от които в дружеството е имало съответно 4/5 бр. лица, назначени на длъжност общ работник през м. 07/08.2009 г. Представени са и 2 бр. данъчни фактури от предходен доставчик Мотор Рейсинг Карс ЕООД от м. 08.2009 г. за покупката на подпори, хартия и плоскости OSB. При ревизията е установено, че към процесния период в Пет Ко Трейд ЕООД е имало назначени по трудови правоотношения 4 лица, 3 от които на длъжност общ работник и 1 на длъжност ръководител звено реклама.

• МДМ Финанс Консулт ЕООД:

Договор от 1.02.2010 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като възложител и МДМ Финанс Консулт ЕООД, като изпълнител относно комплексно почистване на МОЛ Сердика Център София, с фактура № 86/23.02.2010 г. към същия и финансов бон за извършено разплащане, справка декларация по ЗДДС и дневник продажби за съответния период, хронологична ведомост за сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите" и на 703 "Приходи от продажбата на услуги", 401 "Доставчици" и 4532 "Начислен ДДС на покупките", както и оборотна ведомост. Представена и е фактура от предходен доставчик Типс Лимитид ЕООД от м. 02.2010 г., ведно с фискален бон за плащането, както и приемо предавателен протокол от 23.02.2010 г. за извършване и приемане на комплексно почистване на МОЛ Сердика Център София, съгласно договор сключен между двете дружества от 4.02.2010 г. за почистването на МОЛ Сердика Център София. Представена е разчетно - платежна ведомост на МДМ Финанс Консулт ЕООД, видно от която има назначено само 1 лице на длъжност управител, представени са и 3 бр. граждански договори с № № 4, 5, 6 сключени през м. 01.2010 г. за срок от 3.01.2010 г. до 30.09.2010 г. като възложител по договорите е Кирил Райков Серафимов, представляващ МДМ Финанс Консулт ЕООД. При ревизията е установено, че към периода в дружеството е имало лица, назначени по трудови правоотношения на длъжност куриер служба офис и технически секретар, както и, че дружеството няма регистриран ЕКАПФ.

• Девера Строй ЕООД:

Договор за възлагане на строителство от 10.09.2008 г., сключен между ИНТЕР 2004 ЕООД, като възложител и Девера Строй ЕООД, като изпълнител относно извършването на СМР на обект Сердика Център София. Представен е още и договор от 27.03.2009 г., сключен между същите лица за извършване на СМР на обект Сердика Център София, Както и договор от 27.03.2009 г., с които се прекратява договора за възлагане и строителство от 10.09.2008 г. Представени са 19 бр. фрактури, заедно с 18 бр. двустранни протоколи, една от фактурите е с предмет авансово плащане. Представени са и фискални бонове към фактурите, за платените по касов път, и банкови извлечения за платените по банков път. Представени са и разчетно-платежни ведомости за наети работници и служители на длъжности: строителни работници, зидар кофражисти, шофьори, инспектори по качество на материали, Главна книга, оборотна ведомост, аналитичен регистър на сметка 4532 "Начислен ДДС на продажбите", хронологични регистри за сметки 411 "Клиенти", 503 "Банка в лева". Представено е и свидетелство за регистрация на фискално устройство от 23.01.2009 г., ведно с договор за гаранционно и извънгаранционно обслужване на същия № 1565/15.01.2009 г.; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 20.11.2007 г.; договор 01908/20.11.07 г. за техническо обслужване на същия. Представени са още и амортизационни планове за 4 бр. дълготрайни активи /колесен багер, компютърна конфигурация 2 бр. и автомобил модел Мерцедес/. Представени са справки декларации по ЗДДС, ведно с дневници продажби за съответните данъчни периоди.

Съгласно заключението по основната ССчЕ, по отношение на всички спорни доставчици, с изключение на Шан Интереншънъл ЕООД и Джорджио 07 ЕООД, са спазени изискванията на ЗДДС относно осчетоводяване на издадените фактури и начисляване на ДДС.

Относно доставката на стоки е констатирано наличието на предходни доставки. От Надин Интернешънъл ЕООД е представена фактура № 1254/1.10.2009 г., издадена от Пауър Сет Консулт ЕООД, като предходен доставчик. Пауър сет Консулт ЕООД представя 3 бр. фактури, издадени от предходен доставчик Титул 2000 ЕООД. Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД представя 3 бр. фактури от м. 07.2008 г., издадени от Аванти Ойл ЕООД - предходен доставчик за арматурно желязо. Джи ел Трейд ЕООД представя 2 бр. фактури от м. 04.2009 г. издадени от Алекс сист ЕООД, като предходен доставчик за арматурно желязо. Пет Ко Трейд ЕООД представя 2 бр. фактури от м. 08.2009 г., издадени от Мотор Рейсинг Каре ЕООД, като предходен доставчик за хартия, плоскости OSB и подпори.

Установено е, че по доставките на услуги, по издадените към ИНТЕР 2004 ЕООД фактури са ползвани подизпълнители от страна на: Билд Груп М ЕООД - подизпълнтел Типс Лимитид ЕООД по договор от 16.11.2009 г. за осъществяване на СМР за обект МОЛ Сердика Център София и Алти - Строй ЕООД по договор от 16.11.2009 г. за машинно полагане на боя-стени и паркинг на обект МОЛ Сердика Център София; от страна на Йерусалим строй ЕООД в приложения дневник за покупки за м. 02. 2010 г. са включени 4 броя фактури за ползване на СМР, с подизпълнител Кайнака ЕООД; от страна на МДМ Финанс Консулт ЕООД е представена фактура издадена от Типс лимитид ЕООД от м. 02.2010 г., ведно с фискален бон за плащането, както и приемо - предавателен протокол от 23.02.2010 г. за извършване и приемане на комплексно почистване на МОЛ Сердика Център София, съгласно договор сключен между двете дружества от 4.02.2010 г. за почистването на посочения обект.

Съдът е установил, че по отношение на всички доставчици има доказана кадрова обезпеченост /на стр. 13 и стр. 14 от мотивите на решението/.

По делото е прието без оспорване допълнително заключение по ССчЕ, като след анализ на движението на заприходените материали по фактурите, издадени от Надин Интернешънъл ЕООД, Метален свят 2005 ЕООД, Пауър Сет Консулт ЕООД, Метал трейд инвест 2000 ЕООД, Шан интернешанъл ООД, Джорджио 07 ЕООД, Стабекс ойл ЕООД, Джи Ел Трейд ЕООД, и Пет ко трейд ЕООД, вещото лице е констатирало, че заприходените по счетоводна сметка 3029 "Материали" - стоки, са предназначени за обектите, по които дружеството жалбоподател е изпълнител, както следва: Надин Интернешънъл ЕООД - предназначени за обект: Хаджи Димитър; Метален свят 2005 ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Пауър Сет Консулт ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Шан Интернешънъл ООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Джорджио 07 ЕООД и Страбекс ойл ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Джи Ел Трейд ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Пет ко трейд ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София.

Установено е, че тези разходи са свързани с отчетените от РЛ приходи по посочените обекти, по съответните фактури и размери, като резултатите от направената съпоставка са отразени в приложена таблица.

След извършен анализ, отразен в допълнителното заключение по ССчЕ е констатирано, че по фактурите, получени от ИНТЕР 2004 ЕООД и издадени от Концептстрой 2007 ЕООД, Надин груп - 2000 ЕООД, Боди спринт 99 ЕООД, Джорджио 07 ЕООД, Ви корект ЕООД, Билд груп М ЕООД, Йерусалим строй ЕООД, Джи Ел трейд ЕООД, Пет ко трейд ЕООД, МДМ Финанс консулт ЕООД и Девера строй ЕООД са осчетоводени разходи, отразени по счетоводна сметка 602 "Разходи за външни услуги", като същите са предназначени за изпълнение на следните обекти: Концептстрой 2007 ЕООД - предназначени за обект: Хермес Парк; Надин груп - 2000 ЕООД предназначени за обект: Сердика Център София; Боди спринт 99 ЕООД - предназначени за обект: Хермес Парк; Джорджио 07 ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Ви Корект ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София и обект Автомагистрала Люлин; Билд труп М ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Йерусалим строй ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Джи ел трейд ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Пет ко трейд ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; МДМ Финанс консулт ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София; Девера строй ЕООД - предназначени за обект: Сердика Център София.

Тези разходи са свързани с отчетените от жалбоподателя приходи от посочените обекти, по съответните фактури и размери, като резултатите от направената съпоставка са отразени в приложена таблица към заключението.

По делото е прието и заключение на СТЕ, съгласно констатациите на което е установено, че доставките по подробно описаните фактури по доставчици са използвани от РБ за изпълнение на негови задължения към неговите главни възложители по изграждане на обектите "Хермес парк", МОЛ "Сердика Център София", Автомагистрала Люлин.

Установено е също от съда, че за част от доставките на услуги и стоки /фактури № № 253/14.03.2008 г., 279/15.04.2008 г. и 282/18.04.2008 г., издадени от Концептстрой 2007 ЕООД; фактура № 1656/21.07.2009 г., издадена от Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД; фактури № № 3/25.09.2008 г. и 4/2.10.2008 г., издадени от Шан Интернешънъл ЕООД; фактури № № 353/11.08.2009 г. и 363/25.08.2009 г., издадени от Пет Ко Трейд ЕООД; фактура № 273/30.11.2009 г., издадена от Надин Интернешънъл ЕООД; фактури № № 826/6.07.2009 г., 828/7.07.2009 г., 830/9.07.2009 г. и 831/10.07.2009 г., издадени от Джорджио 07 ЕООД; фактури № № 258/20.08.2009 г. и 260/24.08.2009 г., издадени от Страбекс ойл ЕООД/ не е доказано изпълнението им, респ. наличието на доказателства за реалното предаване на предмета на доставката, както и от заключението по СТЕ не се дава категоричен отговор относно използването на дейността на РЛ на описания предмет на доставка по тези фактури.

При тези фактически установявания съдът се е концентрирал върху спорния предмет относно доказването или не на осъществяване на фактурираните доставки на стоки и услуги. Приел е частично основателна жалбата на Интер 2004 ЕООД срещу РА относно отказания данъчен кредит по отношение на подробно описаните фактури с предмет СМР и различни стоки, а в останалата част за неоснователна.

Решението в обжалваните му част е правилно и обосновано. Не са налице твърдяните в касационните жалби основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Във връзка с приложението на материалния закон следва да бъде съобразено, че разпоредбата на чл. 68, ал. 2 от ЗДДС обуславя възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно задълженото лице от кумулативното осъществяване на елементите от регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав. Същият, наред с притежаването на данъчния документ по чл. 71, т. 1 от ЗДДС, включва и установяването на реалното получаване на стоките или извършването на услугите по облагаемата доставка - арг. от чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС.

1. По касационната жалба на директора на дирекция "ОДОП" - гр. София при ЦУ на НАП

Правилен е изводът на съда за доказаност на реалното извършване на процесните доставки на СМР и стоки по подробно описаните на стр. 23 и стр. 24 от решението фактури. В процесния случай спорните фактури отговарят на изискванията на чл. 7 от Закона за счетоводството и чл. 71, т. 1 ЗДДС, а реалността на доставките, като условие за законосъобразното възникване и упражняване на правото на данъчен кредит - чл. 6, ал. 1, респ. чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 25, чл. 68, ал. 1 е чл. 69, ал. 1 ЗДДС, е доказана в процеса. Ответникът по касация е представил доказателства, в съответствие с възложената му доказателствена тежест, от които се установява реалното осъществяване на фактурираните доставки.

Обстоятелството, че всички приложени по делото доказателства, включително договори, приемо-предавателни протоколи и приложения към тях, са частни документи, които не се ползват с материална доказателствена сила, не може да бъде само по себе си основание за отказ за признаване на право на данъчен кредит. Действително, такива са повечето документи, които ревизиращите органи и съдът изследват във връзка с реалността на доставките при преценката относно възникването на правото на данъчен кредит. С оглед характеристиката на тези документи, от съществено значение е обсъждането на доказателствения материал в неговата съвкупност. В случая съдът е изпълнил това задължение, като в хода на процеса е попълнил и пропуските на органите по приходите по изясняване на фактическата обстановка, като е назначил съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза, чрез които са установени обстоятелства от значение за реалността на извършените доставки. Заключенията по тези експертизи не са оспорени в предвидения от закона срок, извършени са след проверки в счетоводството на ревизираното лице и на представените по делото доказателства, както и след огледи на място и правилно са кредитирани от съда.

В процесните фактури и протоколи са индивидуализирани вида, количеството и стойностите на извършените СМР, както и обектите, на който са извършени същите. За доставките е доказано разплащане, което е индиция за реални търговски взаимоотношения между страните по договорите. Представените приемо-предавателни протоколи сочат, че обективно съществуващите облигационни връзки между страните по договорите са се въплътили в действително изпълнение. Ревизираното лице е приело строителните работи от изпълнителите, които фактически са ги извършили. По отношение на стоките /различни видове строителни материали/ съдът е приел доказаност на предаването на стоките съгласно приложените приемо-предавателни протоколи. Едновременно с това е установено по категоричен начин чрез заключението по СТЕ и ССчЕ, че доставките по конкретно посочените фактури /стоки и услуги/ са използвани от ревизираното лице в рамките на неговата икономическа дейност, а именно в дейността му като подизпълнител на главните възложители "Маркан" ООД, Сдружение Мапа Иншаат Ве Тиджарет АД - Дженгиз Иншаас и Кайъ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети КЧТ относно посочените обекти Хермес парк, Автомагистрала Люлин и МОЛ Сердика Център. Правилно съдът е отчел и обстоятелството, че данъчната администрация не е обосновала теза, че самият ревизиран субект е бил в състояние да изпълни доставките към неговите възложители, без да използва услугите и стоките по посочените фактури. В допълнение не е доказано от ревизиращите органи, че за изпълнение на задълженията си към главните възложители Интер 2004 ЕООД е ползвал стоки и услуги, доставени от други доставчици, различни от тези, издали фактурите, по които се претендира право на приспадане на данъчен кредит.

По отношение на процесните доставки на услуги/стоки спорен момент е бил кадровата и техническа обезпеченост на изпълнителите да осигурят достатъчно работна сила, която има и необходимата квалификация да извърши описаните СМР, както и съответна техника за целта. Следва да се отбележи, че в хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, че доставчиците са разполагали с необходимата кадрова обезпеченост /видно от мотивите на стр. 13 и стр. 1 4 от решенето/. От друга страна, в Решение от 6 септември 2012 г. по дело C-324/11, Съдът на ЕС се е произнесъл, че Директива 2006/112 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска да се откаже правото на данъчен кредит поради това, че доставчикът за строителни услуги не е декларирал наетите от него работници, както и поради неизвършена от получателя по фактурата проверка дали между наетите на строежа работници и доставчика е съществувало правоотношение, без приходният орган да доказва, въз основа на обективни данни, че задълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която се обосновава правото на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от посочения издател или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки. Съдът на ЕС е формирал извод, че правото на приспадане може да бъде отказано само когато приходният орган въз основа на обективни данни установи, че получателят на фактурата е знаел или е трябвало да знае, че сделката, която обосновава правото на приспадане, е част от данъчна измама, като е подчертал, че правото на приспадане не може да бъде отказано, след като предвидените в Директивата материалноправни и процесуални условия за упражняване на това право са изпълнени. В поставения за разглеждане случай не са установени нито обстоятелства за наличие на данъчна измама, нито са ангажирани надлежни доказателства за това, до който извод е достигнал и АССГ.

Съгласно решението по делото "Макс Пен" ЕООД - реш. по дело С-18/13 от 13.02.2014 г. обаче, именно данъчна измама трябва да бъде доказана във връзка с твърденията за липса на материална или кадрова обезпеченост, както и евентуални пропуски в счетоводната отчетност на доставчиците. При липса на установена данъчна измама, такива пропуски сами по себе си не могат да бъдат основание за отказ да се признае правото на приспадане на данъчен кредит.

Освен това, Съдът на ЕС постановява в практиката си по приложение на правото на ЕС в областта на ДДС, че данъчната администрация не може по принцип да изисква от данъчнозадълженото лице да провери дали издателят на стоките и услугите е разполагал със стоките, бил е в състояние да ги достави и е изпълнил задълженията си за деклариране и внасяне на ДДС, за да се увери, че доставчиците по веригата преди него не са извършили нарушения /решенията по делата Mahageben еt David, ЛВК-56, Евита-К ЕООД/. Ревизираното лице не може да бъде държано отговорно и за това, че неговите доставчици отказват да съдействат на органите по приходите при ревизии.

Съобразно направения задълбочен анализ на събраните в хода на ревизията и на съдебното производство писмени доказателства и заключения по ССчЕ и СТЕ и с оглед практиката на СЕС, първоинстанционният съд е достигнал до правилния и обоснован извод за материална незаконосъобразност на РА в посочената му част.

2. По касационната жалба на "Интер 2004" ЕООД

Решението на АССГ в частта, в която жалбата на дружеството срещу РА относно отказания данъчен кредит по фактури № № 253/14.03.2008 г., 279/15.04.2008 г. и 282/18.04.2008 г., издадени от Концептстрой 2007 ЕООД; фактура № 1656/21.07.2009 г., издадена от Метал Трейд Инвест 2000 ЕООД; фактури № № 3/25.09.2008 г. и 4/2.10.2008 г., издадени от Шан Интернешънъл ЕООД; фактури № № 353/11.08.2009 г. и 363/25.08.2009 г., издадени от Пет Ко Трейд ЕООД; фактура № 273/30.11.2009 г., издадена от Надин Интернешънъл ЕООД; фактури № № 826/6.07.2009 г., 828/7.07.2009 г., 830/9.07.2009 г. и 831/10.07.2009 г., издадени от Джорджио 07 ЕООД; фактури № № 258/20.08.2009 г. и 260/24.08.2009 г., издадени от Страбекс ойл ЕООД е отхвърлена като неоснователна, е правилно.

Доводите, изложени в касационната жалба на ревизираното лице за неправилност и необоснованост на съдебния акт в тази му част, се явяват недоказани. По отношение на доставките по гореописаните фактури, издадени от Концептстрой 2007 ЕООД, Шан Интернешънъл и Метал Трейд Инвест 2010 г. няма ангажирани в хода на ревизията и в рамките на съдебното производство писмени доказателства за реалното извършване на услугите /консултантски услуги, комисионна по договор и транспортни услуги и товаро-разтоварни дейности/. Не става ясно в какво се изразяват консултантските услуги и комисионната по договор, респ. няма доказателства за реално осъществен транспорт, от кого е извършена транспортната услуга, какъв е бил предметът на превоза и от кого са извършени товаро-разтоварните работи и къде. По отношение на доставките на стоки по фактурите, издадени от "Пет КО Трейд" ЕООД, "Джорджио 07" ЕООД, "Страбекс Ойл" ЕООД и "Надин Интернешънъл" ЕООД съдът е обосновал извода за недоказаност на тяхното осъществяване на базата на констатациите от СТЕ, според която описаните материали - шперплат, подпори, воалит, греди, кофражни дъски и греди, телескопични подпори биха били използвани за извършване на грубия строеж на съответния обект /МОЛ Сердика Център и Средноетажна сграда в ж. к. Хаджи Димитър/, но не са представени доказателства, че именно тези материали са вложени в направата на нужния кофраж на обекта. Освен това нито в договорите, нито в приемо-предавателните протоколи е посочено за кой строителен обект са предназначени строителните материали.

Основното възражение на касатора е, че всички стоки по описаните фактури според заключението по ССчЕ са били заприходени по счетоводна сметка 3029 "Материали" при ревизираното лице и съответно, вещото лице е конкретизирало за кои обекти са предназначени заприходените стоки съгласно приложените таблици, като от тях се установява, че всички стоки са реализирани на съответния строителен обект. Действително на стр. 3 от допълнителното заключение /л. 251 от делото/ вещото лице е констатирало горното, но изводът на съда е обоснован с оглед установеното от вещото лице по СТЕ, което се явява специалист с необходимите знания и квалификация. Видно от съдържанието на заключението по СТЕ за нито една от тези фактури вещото лице не може да даде категоричен отговор дали тези материали са използвани за обект МОЛ Сердика или Средноетажна жилищна сграда в ж. к. Хаджи Димитър.

Следователно, изводът на съда за материална законосъобразност на РА в тази му част е формиран при правилно прилагане на материалния закон и съобразно доказателствата по делото.

По изложените съображения, решението на АССГ, 16 състав не страда от пороците, твърдяни в касационните жалби и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховен административен съд, Осмо отделение