Решение № 3724 от 2.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2340/2015 г.

Решение № 3724 от 2.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2340/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Драга Петрова Тодорова, от гр. София, с искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 28/11.01.2013 г. по адм. д. № 134/2012 г. на Административен съд София-област. Ответникът по молбата за отмяна - началникът на РДНСК-Югозападен район, чрез своя пълномощник намира искането за отмяна за неоснователно. Ответниците по молбата Бисер Йорданов Йосифов, Йосиф Иванов Йосифов и Ефтимка Йосифова Рангелова не вземат становище. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира, е отхвърлена жалбата на Бисер Иванов Йосифов срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-21/20.01.2012 г., с която му е разпоредено да премахне незаконен строеж, собственост на Бисер Йосифов и Йосиф Йосифов, представляващ "едноетажна постройка" с размери 4, 80 м/12, 80 м. В открито съдебно заседание пълномощникът на молителката сочи като правно основание за отмяна разпоредбата на чл. 246 АПК. Съгласно чл. 246, ал. 1 от АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Изложеното означава, че отмяната по чл. 246, ал. 1 от АПК може да иска онова трето лице, за което въпреки неучастието си в делото, са налице следните кумулативно дадени предпоставки: решението да има сила спрямо него, т. е правните му последици - сила на присъдено нещо, изпълнителна сила и/или конститутивно действие, да важат и за него; то да е неблагоприятно за него; и да е имало качеството на заинтересовано лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо молителката. В административното производство по издаване на заповед за премахване на незаконен строеж и в административносъдебното производство заинтересовани лица са само органът, издател на акта, и лицата, адресати на същия. Други лица не са заинтересовани, тъй като правните последици от акта не рефлектират в тяхната правна сфера, а само в сферата на адресатите на акта. Поради това предпоставките на чл. 246 АПК не са налице спрямо молителката. Твърденията й в молбата за отмяна за наличие на съсобствени права върху разпоредения за премахване строеж не обуславят качестото й на заинтересовано лице, обвързано от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение. Освен това тези твърдения не са подкрепени от доказателства, а са само хипотетични-собственост по правоприемство от бащата на починалия й съпруг. Такива претенции не могат да се разглеждат в съдебноадминистративното производство, както и в извънредния способ за отмяна на влезли в сила по отношение на административен акт съдебни решения. Предвид изложеното молбата за отмяна на посоченото основание е неоснователна и подлежи на отхвърляне. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,