Решение № 5478 от 7.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1504/2024 г.
ВАСЧетвърто отделение07.05.2024 г.докладчик Красимир Кънчев
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение 361-МИ от 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Сливен, в частта по т.1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция БСП за България и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция БСП за България .
ВРЪЩА книжата на Общинска избирателна комисия Сливен за обявяване на действителния резултат по отношение на кандидатската листа на Коалиция БСП за България , при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Общинска избирателна комисия Сливен да заплати на Г. Георгиев с [ЕГН] и адрес [населено място], община [община], сумата от 3950 /три хиляди деветстотин и петдесет/ лева за разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Келеведжиева за присъждане на разноски по делото.
Решението е окончателно.
Председател: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ Членове: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА
Мотиви
Производството е по реда на чл.227, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.459, ал.10 от Изборния кодекс (ИК). С решение 2825 от 11.03.2024г. на настоящия състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по настоящето дело, е отменено решение 162 от 24.01.2024г., постановено по адм. дело 9/2024г. по описа на Административен съд Сливен, в частта му, в която е потвърдено решение 361-МИ от 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Сливен, в частта по т.1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция БСП за България и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция БСП за България . С решението на ВАС делото е внесено за разглеждане от състав на Върховния административен съд. За установяване на релевантите факти е допусната съдебна метематико-статистическа експертиза с посочени в решението на ВАС задачи. Предмет на производството по чл.227, ал.2 от АПК по настоящото дело е жалбата на Г. Георгиев от [населено място], обл.[област], срещу решение 361-МИ от 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Сливен, в частта по т.1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция БСП за България и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция БСП за България . Жалбоподателят Г. Георгиев, чрез пълномощника си адвокат М. Божкова, поддържа жалбата и моли съда да се произнесе с решение по същество, с което да отмени решение 361-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Сливен, в оспорваната му част, и върне книжата на Общинска избирателна комисия - Сливен за обявяване на действителните резултати от местните избори за общински съветници в Общински съвет - Сливен. Ответникът Общинска избирателна комисия Сливен, чрез процесуалния ѝ представител Х. Денчева - член на ОИК-Сливен, в съдебно заседание и с представена писмена защита, счита жалбата за неоснователна. Моли тя да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено обжалваното решение. Ответникът С. Келеведжиева, чрез пълномощниците си адвокат Д.Хитова и адвокат М.Христова, в съдебно заседание и с представени писмени бележки, счита жалбата за неоснователна. Моли тя да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено решението на Общинска избирателна комисия -Сливен като правилно и законосъобразно. Останалите ответници - К. Милев, С. Петканска-Вълева, С. Щилиянов и Коалиция "БСП за България", не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като се запозна със становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Оспорващият Г. Георгиев, както и ответниците К. Милев, С. Петканска-Вълева, С. Щилиянов и С. Келеведжиева са били включени в кандидатската листа на Коалиция БСП за България . Според протокола на ОИК Сливен от 30.10.2023г., в изборите за общински съвет Сливен, проведени на 29.10.2023г., за КП БСП за България са постъпили 2692 действителни гласа. С влязлата в сила част от т.1.IV. от решение 361-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Сливен, са разпределени мандатите за общинските съветници. При това разпределение КП БСП за България , в чиято кандидатска листа са били включени посочените лица, е получила четири мандата. От тях с оспорваната част по т.1.V. мандатите на КП БСП за България са разпределени по следният начин: 1. К. Милев в списък А с 1157 предпочитания, 2. С. Петканска-Вълева в списък А с 263 предпочитания, 3. С. Щилиянов в списък А с 203 предпочитания, 4. С. Келеведжиева в списък Б с 180 предпочитания. А жалбоподателят Г. Георгиев е класиран на четиридесет и първо място, като е включен в списък Б със 181 предпочитания. Резултатите от гласуването са основани на протоколите на 188-те Секционни избирателни комисии (СИК). От тях в производството от жалбоподателя Г. Георгиев са оспорени 26 протокола на СИК - 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 121, 122, 123, 124, 125, 131, 141, 149, 159, 168, 169, 174, 175, 176, 177 и 182. Съответно в първоинстанционното производство е открито производство по чл.193 от ГПК - по оспорване истинността на тези протоколи, както и на протокола на ОИК Сливен от 30.10.2023г. С допуснатата по настоящото производство съдебна математико-статистическа експертиза вещото лице е имало за задача да извърши повторно преброяване на предпочитанията (преференциите) на кандидатската листа на Коалиция БСП за България в 26-те СИК и посочи броя на преференциите за всички лица, включени в кандидатската листа на Коалиция БСП за България в 26-те СИК. След извършеното преброяване на предпочитанията (преференциите) вещото лице е установило, че преференциите за К. Милев в 26-те СИК са 29 (вместо 33 по протоколите на СИК), за С. Петканска-Вълева са 37 (вместо 31 по протоколите на СИК), за С. Щилиянов са 35 (също толкова са и по протоколите на СИК), за Г. Георгиев са 89 (вместо 60 по протоколите на СИК) и за С. Келеведжиева са 9 (вместо 8 по протоколите на СИК). Така общия брой на преференциите във всички 188 СИК за К. Милев са 280 (вместо 284 по протоколите на СИК), за С. Петканска-Вълева са 269 (вместо 263 по протоколите на СИК), за С. Щилиянов са 203 (също толкова са и по протоколите на СИК), за Г. Георгиев 210 (вместо 181 по протоколите на СИК) и за С. Келеведжиева са 181 (вместо 180 по протоколите на СИК). По този начин за К. Милев преференциите спрямо общия брой на действителните гласове за КП БСП за България
са 10,40%, за С. Петканска-Вълева са 9,99%, за Г. Георгиев са 7,80%, за С. Щилиянов са 7,54% и за С. Келеведжиева са 6,72%. Настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице като обективно, обосновано и безпристрастно. Вещото лице е дало и отговор на всички поставени задачи, поради което съдът основава правните си изводи на него. При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, прави следните правни изводи:
Протоколите на Секционните избирателни комисии действително са официални свидетелстващи документи, които се ползват с материално доказателствена сила. Но в случая, освен че е открито производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността на 26-те протоколи на СИК и този на ОИК, но и от констативните протоколи при извършено предходно преброяване на преференциите в 26-те СИК, са били налице данни за неправилно отчетени изборни резултати. Затова с решение 2825 от 11.03.2024г. на настоящия съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, е била допуснатата съдебна математико-статистическа експертиза. Видно от коментираните от фактическа страна резултати на тази експертиза се установяват предпочитания (преференции) от кандидатската листа на Коалиция БСП за България , които са различни от посочените в протоколите на 26-те СИК. Установените от вещото лице преференции са след извършено повторно тяхно преброяване. По този начин с повторното преброяване на преференциите и изготвената въз основа на това преброяване експертиза се опровергава частично истинността на 26-те протоколи на СИК и този на ОИК. Затова настоящият съдебен състав приема, че производството по чл.193 от ГПК е успешно проведено. А 26-те протоколи на СИК и този на ОИК са неистински в коментираните техни части.
Въз основа на изводите от предходния абзац и установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема, че участниците в кандидатската листа на Коалиция БСП за България са получили резултати, така както бяха посочени по-горе. Според чл.454, ал.2 от ИК предпочитанията (преференциите) за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата, е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за кандидатската листа. В случая това условие е налице за К. Милев с 10,40% преференции, за С. Петканска-Вълева с 9,99% преференции, за Г. Георгиев с 7,80% преференции и за С. Щилиянов с 7,54% преференции. Съгласно чл.454, ал.3 от ИК тези кандидати се подреждат според броя на получените предпочитания (преференции), като се започне с кандидата, получил най-висок брой валидни предпочитания (преференции). Тези кандидати се изваждат от кандидатската листа на съответната партия или коалиция и образуват списък А. Останалите в кандидатската листа кандидати запазват първоначалното си подреждане в листата и образуват списък Б. А според чл.454, ал.8 от ИК когато броят на кандидатите с валидни предпочитания (преференции) е равен на броя на мандатите на партията или коалицията, избрани са всички кандидати от списък А.
Предвид установените резултати и при спечелени четири мандати за КП БСП за България , с оспорената част по т.1.V. първите пет места от кандидатската листа на Коалиция БСП за България е следвало да бъде в поредност К. Милев, С. Петканска-Вълева, Г. Георгиев, С. Щилиянов и С. Келеведжиева. Като последица от това, на основание чл.454, ал.8 от ИК за избрани общински съветници е следвало да бъдат обявени К. Милев, С. Петканска-Вълева, Г. Георгиев и С. Щилиянов. Съответно - С. Келеведжиева, която е получила 6,72% преференции не покрива изискването на чл.454, ал.2 от ИК за поне 7 % преференции. Затова тя остава в списък Б, като поради запълване на местата от списък А по реда на чл.454, ал.8 от ИК, С. Келеведжиева не е следвало да бъде обявявана на избран общински съветник.
Неоснователни са възраженията на процесуалните представители на С. Келеведжиева срещу така установените резултати. Със заключението си вещото лице е отговорило подробно и обосновано на поставените задачи. Единственото допуснато от вещото лице нарушение касае неуведомяване на страните да присъстват на повторното преброяване на преференциите, каквито са били указанията на съда с решението с характер на определение за допускане на експертизата. Но при извършено преброяване вече е безпредметно извършване на ново такова. Същевременно извършеното преброяване е станало в присъствието на достатъчно лица, които при взаимен контрол са гарантирали безпристрастно извършеното преброяване. Всички останали доводи в писмените бележки на процесуалните представители на С. Келеведжиева касаят несъгласие с изводите на настоящия съд и извършените процесуални действия. Последните са подробно мотивирани, като несъгласието с тях на участници в производството, не е основание за изводи, обратни на изложените.
Предвид всичко това в оспорената част решение 361-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Сливен е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Затова в тази част и на основание чл.459, ал.10, изр.2 от ИК решението на ОИК Сливен следва да бъде отменено и да бъдат върнати книжата на ОИК Сливен за обявяване на действителните резултати.
С оглед изхода на спора и предвид разпоредбите на чл.143, ал.3 от АПК, е неоснователно искането на С. Келеведжиева за присъждане на разноски.
Претенцията за присъждане на разноски, предявено на основание чл.143, ал.1 от АПК от жалбоподателя Г. Георгиев, е частично основателно за сумите от 1250 лв. за вещо лице по адм.д. 396/2023г. на АС Сливен, 2500 лв. за вещо лице по настоящото дело и 200 лв. аванс по договор за процесуално представителство от 01.11.2023г., или общо 3950лв. Всички останали претендирани разноски за адвокатско възнаграждение са неоснователни, тъй като представените фактури и договори за процесуално представителство не удостоверяват реално заплащане на договореното адвокатско възнаграждение.