Решение № 6972 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1559/2015 г.

Решение № 6972 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1559/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ - Благоевград против решение № 1998/09.12.2014 г. по адм. дело № 476/2014 г. на Административен съд - Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 108, ал. 1, т. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - ТД "Арис" ООД, гр. Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно административният съд е приел, че дадените задължителни предписания са немотивирани, тъй като не съдържат указания кои разпоредби във връзка с ДОО и дейността, възложена на НОИ следва да съобрази адресата, за да преустанови своя неправомерна дейност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 1998/09.12.2014 г. по адм. дело № 476/2014 г. Административен съд - Благоевград е отменил решение № КРД-10/24.04.2014 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Благоевград и потвърденото с него задължително предписание № КРД-410/31.03.2014 г. на старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ. Върнал е преписката на административния орган за издаване на нов акт при съобразяване на дадените в мотивите указания по прилагането на материалния закон. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорените актове са издадени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - основание за отмяната им като незаконосъобразни по чл. 146, т. 3 АПК. Решението е правилно. Обосновани са изводите на съда, че издадените предписания не съдържат конкретни фактически и правни основания за изисканото от търговското дружество поведение. Естеството на правомощията по чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО изискват от органите на НОИ посочването на кои конкретно разпоредби по държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на НОИ са нарушени и кое конкретно неправомерно поведение на адресата следва да бъде преустановено. Непредставянето на два болнични листа от осигурителя, поради предприета процедура по оспорването им са обстоятелства, които е следвало да бъдат съобразени от органите на НОИ, както и да бъдат обсъдени направените в тази насока възражения. Липсата на конкретни мотиви във връзка с основни по спора факти и непосочването на конкретно правно основание за твърдяната неправомерна дейност правилно са ценени от административния съд като съществени нарушения на административнопроизводствените правила и законосъобразно оспорените актове са били отменени. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение