Решение № 7276 от 3.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 853/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Център за градска мобилност ЕАД с ЕИК 202218735 със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез представител по пълномощие адв. Ц. Димитрова от Софийска адвокатска колегия против Решение 25651/02.12.2024 год., постановено по административно дело 1463/2024 год. по описа на Административен съд София-град. Заявени са твърдения, че оспореното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По отношение твърдението за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, касаторът е посочил, че пред органа са били изложени конкретни аргументи само във връзка с претендираното нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗМГО, което не освобождава съда от задължението, в това число и по чл. 218, ал. 2 от АПК да следи за съответствието на решението с материалния закон. В допълнение е заявено, че дори и да се приеме, че съдът е ограничен в проверката си за законосъобразност само до конкретно релевираните от жалбоподателя пороци (чл. 11, т. 6 и т. 7 от ЗМГО), то същият е допуснал нарушение на материалния закон, доколкото при отговор на поставен му въпрос, вещото лице по съдебно-марковата експертиза е посочил, че процесната марка не се възприема като марка и е неотличителна. Развити са и конкретни и обстоятелствени доводи, съгласно които, при регистриране на процесната марка с рег. 105235 Синя зона, комбинирана са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 9, ал. 1, във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМГО. Подробни доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд са развити и по отношение нарушението на чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗМГО, като според оспорващия, съдът е вложил различен смисъл в тази правна разпоредба, без да държи сметка на спецификите на конкретната марка и по-специално на обстоятелството, че дори изразът СИНЯ ЗОНА сам по себе си да не е обиден или вулгарен, то именно вътрешните качества на марката фактът, че СЯНА ЗОНА се използва за означаване на места с определен режим на паркиране в почти цяла България, прави недопустимо регистрирането на такава марка, поради противоречието й с обществения ред в България. Развити са и съображения, че понятието СИНЯ ЗОНА е нормативно регламентирано (в наредби на общинските съвети в общините където е въведена тази зона за паркиране), което прави невъзможно регистрирането като марка за означаване на каквито и да било стоки и услуги, а още по-малко за места за паркиране. В допълнение на това твърдение е заявено и обстоятелството, че с регистриране на процесната марка се нарушават и принципите на правовата държава, доколкото гражданите на Република България биха могли да бъдат подведени, че стоки/услуги на притежателя на марката БАССМАНИЯ-1 ЕООД всъщност се предлагат от общински дружества/предприятия в рамките на упражняване на техните публични функции. Заявени са и твърдения за наличие на нарушаване на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 7 от ЗМГО, доколкото, според оспорващия, използването на наименованието СИНЯ ЗОНА няма как да не е със заблуждаващо съдържание, доколкото използването му от частно търговско дружество, различно от съответното общинско такова, очевидно ще въведе в заблуждение потребителите, че това е използване именно от съответното общинско предприятие, което от своя страна се асоциира с публични функции. Допълва се, че фактът, че по силата на определен нормативен акт точно определени лица имат право да използват СИНЯ ЗОНА означава, че всеки разумен потребител, който види СИНЯ ЗОНА ще асоциира каквито и да било стоки или услуги именно с въпросните публичноправни органи. По отношение на твърдението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторът е посочил обстоятелството, че съдът се е ограничил в преценка за законосъобразността на оспорването само по отношение на чл. 11, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗМГО. Като нарушение на процесуалните правила се сочи и твърдението на съда за служебно известното му обстоятелство за наличие на друго съдебно производство по искане за заличаване на същата марка, но с правно основание чл. 11, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМГО. Твърди се и нарушаване на чл. 35 от АПК, доколкото, според оспорващия, съдът не е изяснил всички относими към спора факти и обстоятелства. Заявено е и нарушение, доколкото съдът не е преценил заключението на вещото лице заедно с другите доказателства, както и обстоятелството, че вещото лице е отговорило на въпроси, които не са му били зададени и които съдържат правни изводи, които отговори, съдът е възприел изцяло, без собствен анализ. Като нарушение на процесуалните правила се сочи и отказа на съда да допусне повторно заключение по поставените въпроси. В съответствие с така заявените доводи и аргументи е формулирано искане за отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата и да се постанови заличаване на марка с рег. 105235 Синя Зона, комбинирана. В условията на евентуалност е заявено искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски. В съдебно заседание, касаторът чрез процесуалният си представител адв. Ц. Димитрова поддържа касационната жалба по заявените доводи и аргументи, като заявява искане за отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски по представен списък. В указан от съда срок представя писмена защита с развити доводи по съществото на спора. Ответникът председател на Патентното ведомство, чрез представител по пълномощие юрисконсулт Н. Димова в съдебно заседание и в писмено становище развива доводи за неоснователност на касационното оспорване. Поддържат се мотивите, обективирани в оспорения административен акт за неоснователност на изложените от искателя аргументи във връзка с абсолютните основания за отказ, доколкото значението на словните елементи СИНЯ ЗОНА не водят до твърдяните противоречия с нормативни определения. Заявено е, че използваната словна комбинация не е обидна, вулгарна, аморална или по някакъв начин с такова неподходящо съдържание, което да предизвика негативна обществена реакция. Развити са и подробни доводи относно липсата на нарушаване на изискванията по чл. 11, ал. 1, т. 7 от ЗМГО при регистриране на процесната марка. В съответствие с така заявените доводи и аргументи е формулиран извод за обоснованост на оспореното съдебно решение, поради което е заявено искане за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на оспорения съдебен акт. Заявено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Бассмания - 1 ЕООД с ЕИК 200807790 със седалище в гр. Плевен, представлявано от управителя П. Иларионов, чрез представител по пълномощие адв. Н. Найденов от Адвокатска колегия Плевен в съдебно заседание и с писмена защита заявява искане за оставяне без уважение касационната жалба и потвърждаване на оспореното решение на първоинстанционния административен съд. Оспорени са доводите на касатора, относно допуснатото от съда нарушение, доколкото се е ограничил единствено в заявените от искателя правни основания за заличаване на марката, а именно поради нарушаване на разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗМГО. Споделени са изводите на административния орган, изцяло възприети и от съда, относно липсата на нарушаване на посочените правни разпоредби. За неоснователни са приети и твърденията на касатора за допуснато нарушение на изискването на чл. 35 от АПК, както и по отношение на отказа на съда да допусне повторна съдебно-маркова експертиза, доколкото нормата на чл. 200, ал. 3 от ГПК предвижда възможност, а не задължение за такава, което се обосновава единствено на преценката на съда. В съответствие с така заявените доводи и аргументи е формулирано искане за оставяне в сила на оспореното решение и присъждане на разноски по представен списък. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание и в писмено заключение изразява становище за неоснователност на оспорването, доколкото не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което предлага оспореното съдебно решение да се остави в сила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна. С оспореният съдебен акт, състав на Административен съд София-град е отхвърлил жалба на Център за градска мобилност ЕАД против Решение РС-205-1/29.11.2023 год. на председателя на Патентно ведомство и в тежест на жалбоподателя е присъдил разноски в размер на 100 лева за ответния административен орган и в размер на 400 лева за заинтересованата страна Бассмания-1 ЕООД. При постановяване на този правен резултат, от фактическа страна, съдът е приел следното: Производството пред Патентно ведомство е започнало по повод подадено искане с вх. BG/N/2018/150116-11/06.04.2022 год. от Център за градска мобилност ЕАД, Общинско предприятие Транспорт Община Бургас, Общинско предприятие Паркиране и репатриране Община Пловдив, Общинско предприятие Паркинги и гаражи Община Дупница и Общинско предприятие Общински пазари и паркинги Община Силистра за заличаване на регистрацията на марка с рег. 105235 СИНЯ ЗОНА, комбинирана. Искането е подадено с правно основание чл. 36, ал. 1, във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗМГО и е насочено срещу всички стоки и услуги от класове 25, 39 и 43, за които марката е регистрирана. Марката, обект на искането за заличаване с рег. 105235 СИНЯ ЗОНА, комбинирана е заявена на 28.03.2018 год., регистрирана на 18.04.2019 год. със срок на закрила до 28.03.2028 год. за стоките и услугите от класове 25, 39 и 43 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), както следва: Клас 25: анорак; балтони; бански гащета; бански костюми; барети; бебешки гащички бельо; бельо; боди бельо; боксерки; боти; ботинки; ботуши; ботуши с връзки; бричове панталони; валенки филцови обувки; ватирани жакети, сака, куртки, якета; воали облекло; вратовръзки; вратовръзки с широки, свободно падащи краища; връхни дрехи; връхни палта; галоши; гети; гимнастически обувки, цвички; гимнастическо облекло; горници за ботуши; дамски дълги палта; дамски пликчета; джобове за дрехи; долни гащи; долни дрехи облекло; долни фусти, фустанели; дрехи за богослужение; дрехи от изкуствена кожа; дълги чорапи; дървени обувки; екипи за джудо; екипи за карате; еспадрили; жакети, сака, якета, куртки; жарсе дреха; жартиери за дълги дамски чорапи; жартиери за чорапи; жартиери, презрамки, тиранти; жилетки за костюми; калцуни; кантове за обувни артикули; каскети, кепета, шапки; качулки, гугли, капишони облекло; кепета, малки шапчици за теме; кимона; клинове панталони; кожени дрехи; кожени дълги дамски шалове; кожени яки; кожи с косъм за облекло; козирки за шапки; козирки - шапки; колани, пояси, каиши за облекло; колани-портмонета; комбинезони облекло; комплекти за новородени дрехи; конфекция; корсажи; корсажи дамско бельо; корселети; корсети бельо; костюми за водни ски; костюми за плуване; кърпички за горно джобче на сака; къси чорапи; ластици за чорапи; ливреи; лигавници, не от хартия; лигавници с ръкави, не от хартия; манипули църковна дреха; мантили дълъг дантелен шал; маншети облекло; маншони облекло; маншони за затопляне на краката, неелектрически; маншони за уши облекло; маскарадни костюми; маски за спане; митри шапки; нагръдници; непромокаеми дрехи; облекла от хартия; облекло за велосипедисти; облекло за мотористи; обувки; обувни артикули; палта; панделки, ленти за глава; панталони; пантофи; пелерини; пети за дълги чорапи; пижами; плажни обувки; плажно облекло; платки за дрехи; подвижни яки; подметки за обувки; подплати, хастари (конфекция) части от облекло; покривала за глава; пола с шорти; поли; пончо; попиващо потта бельо; попиващи потта дълги чорапи; попиващи потта чорапи; потници; пояси, колани; пояси, широки платнени колани с висящи краища; прашки за панталони; предпазни подплънки за подмишници срещу изпотяване; презрамки, тиранти за дрехи жартиери; престилки; престилки облекло; принадлежности от метал за обувни артикули; приспособления за ботуши и обувки срещу подхлъзване; пуловери; рамки, форми, скелети за шапки; рибарски елеци; ризи с къс ръкав; ризи, блузи; рокли; рубашки, работни дрехи, комбинезони; ръкавели; ръкавици облекло; ръкавици с един пръст; сандали; сандали за баня; сари; саронги; скиорски обувки; скиорски ръкавици; слипове; спортни обувки; спортни фланелки; стелки; стихари; сукмани; сутиени; тениски; тоги; токове за обувни артикули; токове на обувки, пети на чорапи; трика; трикотаж; трикотажно и плетено облекло; три-четвърти чорапи; тюрбани; украшения за глава, шапки; униформи; фризьорски пелерини; футболни обувки; халати; халати за баня; хартиени шапки облекло; цилиндри шапки; чехли за баня; чорапогащи; шалове, забрадки; шалове шалчета за врата; шалчета и кърпи за врата; шалчета, мъжки вратовръзки със свободно висящи краища; шапки; шапки за баня; шапки, бонета за къпане; шипове за обувни артикули; шипове, бутони за футболни обувки; широки дълги дрехи облекло; шушони; яки облекло; Клас 39: автобусен транспорт; автомобилен транспорт; болничен транспорт; бутилиране; воден транспорт; водоразпръскване; водоснабдяване; въздушен транспорт; доставяне на стоки по пощата; доставяне на цветя; експедиране на товари; експлоатация на шлюзи на канали; електроразпределение; железопътен транспорт; зареждане на банкомати (атм устройства); изваждане на потънали кораби; изстрелване на сателити за сметка на трети лица; информационни услуги, в областта на складирането; комисионерство при превозване на товари; корабно комисионерство; куриерски услуги съобщения или стоки; материално съхраняване на носители на данни или на електронно съхранени документи; морски транспорт; наемане на кораби за превоз на стоки; опаковане на подаръци; опаковане на стоки; организиране на морски пътувания; организиране на транспорт за туристически обиколки; отдаване под наем на автобуси; отдаване под наем на автомобили; отдаване под наем на водолазни звънци, кесони; отдаване под наем на водолазни комплекти; отдаване под наем на електрически винарни; отдаване под наем на железопътни вагони; отдаване под наем на жп товарни вагони-платформи; отдаване под наем на инвалидни колички; отдаване под наем на камери за дълбоко замразяване; отдаване под наем на коне; отдаване под наем на летателни апарати; отдаване под наем на навигационни системи; отдаване под наем на плавателни съдове; отдаване под наем на превозни средства с покрити багажници; отдаване под наем на самолетни двигатели; отдаване под наем на складове за стоки; отдаване под наем на складови контейнери; отдаване под наемна сухопътни превозни средства; отдаване под наем на състезателни коли; отдаване под наем на трактори; отдаване под наем на фризери; отдаване под наем на хладилници; охранителен транспорт за скъпоценности; пакетиране на стоки; пилотиране; подводно спасяване; превозване (на стоки); превозване на товари, стоки; пренасяне на багаж; придружаване на пътници; пътнически резервации; пътнически транспорт; разбиване на лед; развлекателен транспорт с лодки; разнасяне на вестници; разнасяне на колети; разнасяне на стоки; разнасяне на съобщения; разпространение на енергия; разтоварване и пренасяне на стоки с лихтер; разтоварване на кораби; резервация на места за пътуване; речен транспорт; складиране; складиране на стоки; спасителни операции (транспорт); спасяване на имущество, стоки; спасяване на кораби от потъване; събиране на стоки за рециклиране (транспорт); съхраняване на плавателни съдове; таксиметров транспорт; теглене; теглене на буксир; товарене и разтоварване на кораби; трамваен транспорт; транспорт; транспорт на аварирали превозни средства; транспортиране и складиране на отпадъци; транспортиране и складиране на смет; транспортиране на мебели; транспортиране на пътници; транспортиране по тръбопровод; транспортиране с бронирани автомобили; транспортиране с шлепове; транспортна логистика; транспортни резервации; транспортни услуги за разглеждане на забележителности; транспортно комисионерство; услуги за споделяне на автомобил; услуги по преместване, пренасяне; фериботен транспорт; франкиране на пощенски пратки; шофьорски услуги; Клас 43: ваканционни лагери настаняване; изработване на скулптури от храна; обслужване на бар; осигуряване на условия за къмпинг; отдаване под наем на автомати (диспенсери) за питейна вода; отдаване под наем на готварски уреди; отдаване под наем на зали за срещи; отдаване под наем на осветителни апарати; отдаване под наем на палатки; отдаване под наем на преносими постройки; отдаване под наем на столове, маси, покривки за маса и стъклени съдове; пансиони за животни; предоставяне на временен подслон; приготвяне и доставка на храни и напитки; резервации за временен подслон; резервации за пансиони; резервации за хотели; услуги на барчета; услуги на бюра за настаняване хотели, пансиони; услуги на детски ясли; услуги на домове за възрастни хора; услуги на закусвални; услуги на кафенета; услуги на мотели; услуги на пансиони; услуги на ресторанти; услуги на ресторанти за удон и соба традиционни японски спагети; услуги на ресторанти предлагащи традиционна японска кухня; услуги на ресторанти на самообслужване; услуги на столове; услуги на туристически домове, хижи; услуги на хотели; услуги по приемане за временно настаняване управление на пристигащи и заминаващи. По повод така подаденото искане, председателят на Патентно ведомство е постановил Решение РС-205-1/29.11.2023 год., с което на основание чл. 76, ал. 7, т. 1 от ЗМГО е оставил без уважение искане с вх. BG/N/2018/150116-11/06.04.2022 год. за заличаване на регистрацията на марка с рег. 105235 СИНЯ ЗОНА, комбинирана. При постановяване на този резултат, административният орган е анализирал разпоредбите на които е обосновано искането за заличаване чл. 11, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗМГО, в резултат на който анализ е формирал извод за неоснователност на аргументите на искателите. Формирани са подробни и обстоятелствени мотиви, въз основа на които е прието, че марката не попада под забраната на чл. 11, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗМГО, поради което искането следва да бъде оставено без уважение на основание чл. 76, ал. 7, т. 1 от ЗМГО. В хода на съдебното дирене е допусната, изготвена и приета от съда съдебно-маркова експертиза, чието заключение съдът е кредитирал изцяло. При така установените фактически обстоятелства, първоинстанционният административен съд е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в писмена форма, като съдържа всички задължителни реквизити, в т.ч. фактически и правни основания, като при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на материалната законосъобразност на решението, първоинстанционният административен съд е приел за обосновани и законосъобразни доводите на председателя на Патентно ведомство, поради което е формулирал решаващ извод за неоснователност на оспорването. При формиране на горния извод, съдът е развил мотиви, съгласно които процесната марка не противоречи на разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗМГО. Сочи се, че използваната словна комбинация СИНЯ ЗОНА очевидно не е обидна, вулгарна или по някакъв друг начин с такова неподходящо значение, което да предизвика негативна обществена реакция или да може да се определи като аморална. По мнение на съда, словния елемент СИНЯ ЗОНА сам по себе си не може да нарушава обществения ред, не се асоциира с нещо негативно, а асоциацията с предоставяне на места за платено почасово паркиране не се явява съвместима с обществения ред и добрите нрави. При тези мотиви, съдът е възприел като правилен извода на административния орган, че процесната марка не попада под забраната на чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗМГО. По отношение на приложимостта на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 7 от ЗМГО, първоинстанционният административен съд отново е споделил мотивите на председателя на Патентно ведомство. По мнение на съда, словосъчетанието СИНЯ ЗОНА не посочва никакви характеристики на стоките и/или услугите, доколкото същото е формирано като словосъчетание от прилагателно и съществително име без конкретен смисъл. С оглед на това е прието, че не е налице вероятност за потребителите да се заблудят относно естеството, качеството, географския произход или други характеристики на стоките и/или услугите от класовете, за които е регистрирана марката. В съответствие с горните доводи и аргументи, съдът е приел, че липсват предпоставките за приложение на чл. 11, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗМГО, поради което жалбата против Решение РС-205-1/29.11.2023 год. на председателя на Патентно ведомство се явява неоснователна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. На първо място, настоящият касационен състав намира за правилни мотивите на първоинстанционния административен съд относно компетентността на административния орган, съответствието на постановеното решение с изискванията за форма и съдържание, както и с липсата на допуснати съществени нарушения на специалните административнопроизводствени правила, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК препраща към тези мотиви без необходимост от повторното им възпроизвеждане. Настоящият касационен състав не споделя изводите на председателя на Патентно ведомство, изцяло възприети и от първоинстанционния съд, относно липсата на предпоставките по чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗМГО за заличаване на регистрацията на марка с рег. 105235 СИНЯ ЗОНА. В разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗМГО е указано, че се заличава марка, която противоречи на обществения ред или на добрите нрави. Както правилно е посочил и първоинстанционния съд, в ЗМГО липсват легални дефиниции на понятията обществен ред и добри нрави, поради което техният приложим смисъл следва да бъде този, с който те се използват в другите нормативни актове и в общоупотребимия български език. В този смисъл, следва да се посочи, че в Решение 7 от 04.06.1996 год. по конституционно дело 1/1996 год., Конституционният съд на Република България тълкува понятието обществен ред като установения с нормативни актове ред, който осигурява нормално спокойствие и възможност да се упражняват съответните граждански права. По отношение на понятието добрите нрави, Конституционният съд е приел, че това са критерии за обществено благоприличие, установени в обществото с цел неговото съхраняване, като водещ в това отношение е интересът да се поддържа нравственият интегритет на обществото. В случая, както административния орган, така и първоинстанционният административен съд не са отчели значимостта на обществените отношения в сферата на организацията на движението по пътищата, в т.ч. и правилата за паркиране и престой на пътните превозни средства, като част от тази организация. В този смисъл следва да се има предвид, че движението по пътищата съставлява дейност с повишена опасност, поради което съблюдаването на интересите и безопасността на гражданите поотделно и на обществото като цяло е от първостепенно значение. Следва да се има предвид, че словосъчетанието на процесната словна марка е идентично с легалното понятие синя зона, въведено в редица подзаконови нормативни актове. Така например, понятието синя зона е регламентирано в чл. 55 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община, както и в чл. 10, ал. 1 от Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив. Легално определение на това понятие е дадено и в§ 3 от ДР на Наредба за условията и реда за платено и безплатно паркиране и контролиран достъп на моторни превозни средства в определени зони на територията на община Бургас. Аналогична нормативна регламентация се съдържа и в други подзаконови нормативни актове на различни общини, въвели режим за почасово платено паркиране. Анализът на дадените легални определения на понятието синя зона обосновава извод, че същите са насочени към защита на обществения интерес във връзка с организацията на движението по пътищата и свързаните с него паркиране и спиране на пътни превозни средства в определени части от пътната инфраструктура. В този смисъл, въвеждането с подзаконови нормативни актове на понятието синя зона, включващо в себе си конкретни правила за поведение, свързани с паркиране на пътни превозни средства следва да се разглежда като част от обществените отношения в сферата по поддържане и опазване на правовия и обществен ред, които са неразривно свързани и взаимно обусловени. Организацията на движението по пътищата в извънградска и градска среда е неотменна част от поддържането на обществения ред, в това число създаването на зони със специални правила за паркиране, отразяващи интензитета на движението и неговите особености. Целта е въвеждането на регламентация и правила, които са насочени както към регулиране на обществените отношения в областта на пътната безопасност, така и да улеснят гражданите при придвижването им в градска среда. В случая, както председателя на Патентно ведомство, така и първоинстанционният съд не са отчели обстоятелството, че процесната марка е регистрирана не само след въвеждането на понятието синя зона по нормативен път, но и след дългогодишната му употреба при регулацията на паркирането в общините с интензивно движение. Въвеждане на понятието синя зона по нормативен ред, имплицитно става част от системата от нормативни актове, насочени към регламентиране на обществените отношения в сферата на движението по пътищата и пътната безопасност. В чл. 1, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) се посочва, че законът урежда правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, изискванията към пътните превозни средства (ППС) за участие в движението по тези пътища, изискванията за правоспособност на водачите на ППС, правата и задълженията на участниците в движението и на съответните служби и длъжностни лица, както и принудителните мерки, които се прилагат, и наказанията за нарушаване на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове. Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗДвП, целта на този закон е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства. От друга страна, § 6, т. 74 от ДР на ЗДвП указва, че понятието безопасност на движението по пътищата съставлява състояние на системата човек - превозно средство - път - среда, при което може да бъде предотвратено възникването на пътнотранспортни произшествия и да бъдат ограничени последиците от вече настъпили пътни инциденти. За постигането му се въздейства чрез всестранен, превантивен и последователен подход за създаване на условия за защита на живота и здравето на човека, като се прилага съвкупност от мерки, насочени като минимум към: развитие на щадяща пътна инфраструктура; формиране на отговорно поведение на участниците в движението; техническа изправност и безопасност на превозните средства; осъществяване на ефективен контрол и превенция на нарушенията; адекватни и своевременни последващи действия от страна на съставните части на единната спасителна система. В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗДвП са въведени задължения за лицата, които стопанисват пътищата, съгласно които, следва да ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗДвП за организиране на движението по пътищата се използват светлинни сигнали, пътни знаци и пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения, които се поставят само след възлагане от собственика или администрацията, управляваща пътя, при условия и по ред, определени с наредбата по ал. 3. Светлинните сигнали, пътните знаци и пътната маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения представляват единна система съгласно Конвенцията за пътните знаци и сигнали и се изработват и поставят така, че да бъдат лесно разпознавани. В чл. 6 от ЗДвП е предвидено, че участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; 2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение. С разпоредбата на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП е въведена забраната за преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места. С чл. 61-62 от ЗДвП се регламентира създаването и уреждането на обособени жилищни зони със специални правила за движение, според които (т. 3 от чл. 62 от ЗДвП) паркирането в жилищната зона е разрешено само на специално обозначените места. В разпоредбите на цитираните по-горе подзаконови нормативни актове, приети от Столичен общински съвет, Общински съвет Пловдив, Общински съвет Бургас и др., свързани с организацията на движение и в частност на реда на платено и безплатно паркиране, по нормативен път са въведени изисквания паркирането на ППС на територията на съответната община да се извършва само на разрешените, определени и обозначени за това места. В цитираните подзаконови нормативни актове изрично са регламентирани териториалния обхват и действието на въведената синя зона за почасово платено паркиране. В съответствие с правомощията по чл. 167, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗДвП, в подзаконовите нормативни актове са налични и текстове, указващи условията, реда и начина за прилагане на различни принудителни административни мерки, по отношение на нарушенията на режима синя зона, в т.ч. принудително преместване на ППС, използването и прилагането на техническото средство тип скоба, таксуването на собствениците или упълномощените от тях водачи за осъщественото принудително репатриране, както и освобождаването на принудително задържаните ППС. Съобразявайки повишената обществена значимост на организацията на движението по пътищата, нормативната уредба на тази дейност въвежда императивно правата и задълженията на участниците, както и правомощията на контролните органи. С оглед на това, системата за движението по пътищата представлява неразделна част от обществения ред, създаден и поддържан като условие за съществуване и нормално функциониране на обществото. Имайки предвид горните доводи, безспорно се извежда извода, че с регистрацията на процесната марка се засяга установеният обществен ред във връзка с движението по пътищата, което обосновава наличието на забраната за регистрация по чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗМГО. По отношение на развитите от административния орган мотиви, изцяло възприети и от първоинстанционния съд, че процесната марка очевидно не е обидна, вулгарна или по някакъв друг начин с такова неподходящо значение, което да предизвика негативна обществена реакция или да може да се определи като аморална, следва да се има предвид, че съгласно редакцията на чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗМГО, противоречието на обществения ред или добрите нрави е в условията на алтернативност. В текста на чл. 9, ал. 1 от ЗМГО е указано, че марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен в Държавния регистър на марките по начин, който позволява ясно и точно да се определи предметът на закрилата, предоставен с регистрацията. От друга страна, чл. 10, ал. 3 от с.з. предвижда, че правото върху марка е изключително право, като съгласно ал. 4, изключителното право може да бъде противопоставено на трети добросъвестни лица от датата на публикация на регистрацията в Официалния бюлетин на Патентното ведомство.