Решение № 610 от 19.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7432/2015 г.

Решение № 610 от 19.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7432/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по повод решение № 4295/20.04.2015 г. по адм. дело № 14574/2014 г. на ВАС, 5-чл. състав-II колегия за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК на влязлото в сила решение № 7263/29.05.2014 г. по адм. дело № 4618/2014 г. на ВАС, второ отделение и връщане на делото за ново разглеждане на 2 касационни жалби: 1. на началника на СГКК - Ловеч и 2. на ЕТ "Лета Зар - Пламен Петков", гр. Луковит против решение № 132 от 21.12.2013 г. по адм. дело № 253/2013 г. на Административен съд - Ловеч и на касационната жалба на ЕТ "Лета Зар - Пламен Петков", гр. Луковит против решение № 9 от 5.02.2014 г. по същото дело. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решенията в обжалваните им части поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната им. Ответните страни "КМТ" ЕООД и ЕТ "Търговия на едро-Румяна Несторова" оспорват жалбата. ЕТ "Лета Зар - Пламен Петков", гр. Луковит и "Аекмот" ЕООД не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими - подадени срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С първото обжалвано решение Административен съд - Ловеч е отменил заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. на началника на СГКК - Ловеч в частта относно сграда с идентификатор № 44327.502.1063.1 и самостоятелни обекти в сградата с № 44327.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7 и заповед № КД-14-11-1246/02.10.2013 г. на началника на СГКК - Ловеч в частта относно сграда с идентификатор № 44327.502.1063.1 /с проектен № 44327.502.9803.1/ и самостоятелни обекти в сграда с № 44327.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7 /с проектни № 44327.502.9803.1.5 и № 44327.502.9803.1.7/, като преписките по отменените заповед са върнати на административния орган за ново произнасяне. С първата от тези заповеди, издадени на основание чл. 51, ал. 1 ЗКИР /в ред. преди изм. с ДВ бр. 49/2014 г./, вр. чл. 59, ал. 1, т. 4 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, е одобрено изменение на КККР на гр. Луковит, състоящо се в нанасяне на нови обекти, а именно: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44327.502.1063.1.5, с площ от 434.6 кв. м., собственост на ЕТ "Лета Зар - Пламен Петков", на основание нот. акт № 66/2002 г. при Служба по вписванията при РС - Луковит; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44327.502.1063.1.6, с площ по документ 0 кв. м., без данни за собственост; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44327.502.1063.1.7, с площ по документ 197 кв. м., собственост на ЕТ "Лета Зар - Пламен Петков", на основание нот. акт № 66/2002 г. при Служба по вписванията при РС - Луковит и схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44327.502.1063.1.8, с площ по документ 0 кв. м., без данни за собственост; промяна в данните за собственост и собственици за схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44327.502.1063.1.5 и схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44327.502.1063.1.7, собственост на ЕТ "Лета Зар - Пламен Петков". Записано е, че заповедта важи и за сграда с идентификатор 44327.502.1063.1 с площ 452 кв. м., без данни за собственост. С второто обжалвано решение, на основание чл. 176, ал. 2 АПК е допълнено първото решение, както следва: в диспозитива за отмяна на заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. на началника на СГКК - Ловеч след "самостоятелни обекти в сградата с № 443.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7" е допълнено "и самостоятелни обекти в сградата с № 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8", а в диспозитива за отмяна на заповед № КД-14-11-1246/2.10.2013 г. на началника на СГКК - Ловеч след "самостоятелни обекти в сграда с № 44327.502.1063.1.5 и № 44327.502.1063.1.7 /с проектни № 44327.502.9803.1.5 и № 44327.502.9803.1.7/ е допълнено "и самостоятелни обекти в сградата с № 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8 /с проектни № 44327.502.9803.1.6 и № 44327.502.9803.1.8/". Заповедите на началника на СГКК - Ловеч са обжалвани от ЕТ "Търговия на едро - Румяна Несторова" само в часта, касаеща обособяването на самостоятелни обекти в сградата с № № 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8. В частта на произнасянето извън този предмет на делото, заявен с жалбата, решението е недопустимо и следва да се обезсили. Оспорването на заповедта от 2012 г. в частта относно обекти с идентификатори 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8 е просрочено. По делото са налични доказателства за съобщаване на ЕТ на заповедта с писмо с обратна разписка по адреса на недвижимия имот, предмет на спора. Получаването на уведомление на 3.02.2013 г. е удостоверено с подпис на получателя и е редовно, а жалбата се явява подадена след законния срок за обжалване. Постановеното решение в тази част е недопустимо и следва да се обезсили. Оспорването на заповедта от 2013 г. в частта относно самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8 следва да се приеме за допустимо, при наличие на правен интерес, с оглед представеното в производството за отмяна удостоверение, от което се установява, че в СГКК - Ловеч са налични данни са собствеността на ЕТ върху сграда с идентификатор 44327.502.1063.1. Обжалваното решение в частта за отмяна на заповедта от 2013 г. относно тези самостоятелни обекти е неправилно. Със заповедта не се извършва обособяването на тези два самостоятелни обекта, а единствено се изменя кадастралния им номер /идентификатор, като последица от изменението на имот с идентификатор 44327.502.1063 и обособяването на два самостоятелни имота. Неправилната част от решението следва да бъде отменена и вместо нея да бъде постановено друго решение за отхвърляне на оспорването в допустимата му част. При този изход на делото разноски не се дължат на ответната страна ЕТ "Търговия на едро - Румяна Несторова", която единствено е направила искане за присъждане на такива. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,