Решение № 8134 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1059/2010 г.

Решение № 8134 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1059/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стефанка Нанкова Начева, в качеството й на ЕТ "Стефанка Начева" със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. "Св. Климент Охридски" № 53, подадена срещу Решение № 135/12.11.2009 г., постановено по адм. дело № 180/2009 г. на Административен съд - Габрово, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Заповед № 77/30.07.2009 г. на управителя на "Общински пътнически транспорт" ЕООД - гр. Габрово за определяне на наемателя, спечелил проведен търг за отдаване под наем на имот, предназначен за аптека, включен в капитала на еднолично търговско дружество с общинско имущество. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът "Общински пътнически транспорт" ЕООД - гр. Габрово и заинтересованата страна "Максимус" ООД - гр. Габрово не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, по изложени съображения за правилността на съдебното решение, постановено при изяснена фактическа обстановка и в съответствие с приложимите текстове от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/, приета от Общински съвет /ОбС/ - Габрово. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по жалбата на Стефанка Нанкова Начева, действаща като ЕТ "Стефанка Начева" - гр. Габрово срещу Заповед № 77/30.07.2009 г. на управителя на "Общински пътнически транспорт" ЕООД - гр. Габрово, с която на основание чл. 35 от Наредбата за реда за упражняване на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества във връзка с глава VI от НРПУРОИ, приета от ОбС - Габрово, за наемател на аптека с площ 37 кв. м, находяща се на Автогара - Габрово, включена в капитала на търговското дружество е определено "Максимус" ООД - Габрово. Наемателят е определен чрез търг с тайно наддаване, проведен по реда на НРПУРОИ, в редакцията й след Решение № 37/26.02.2009 г. на ОбС - Габрово, издадена на основание чл. 8, ал. 2 ЗОС. За да отхвърли жалбата, като неоснователна, съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Така постановеното решение е правилно. Въз основа установеното по делото от фактическа страна по представените писмени доказателства, обосновано съдът е приел, че търгът е проведен след определяне на тръжните условия по реда на глава VI от НРПУРОИ и прекратяване на сключения за аптеката договор за наем, при определен размер на първоначалния месечен наем, над минимума по тарифата, приложена към НРПУРОИ. Със Заповед № 73/16.07.2009 г. издадена от управителя на "Общински пътнически транспорт" ЕООД е наредено провеждането на търг с тайно наддаване, определен е неговият предмет /в т. ч. и отдаването под наем на процесната аптека/, начин на плащане, допълнителните условия за реда и начина на ползването на имота, начинът на провеждането на търга, време, място, начален час, цена на тръжните документи, депозит за участие и тръжните условия, в които са определени изискванията за допустимост до участие в търга, подготовката на предложението за участие в търга, начинът на провеждането му, присъствието на участниците или техните представители, реда за работата на тръжната комисия, съставянето на протокол за проведения търг, подписан от членовете на комисията и присъствалите участници или техните представители, както и останалите изисквания в съответствие с чл. 103 и 104 НРПУРОИ. Тази заповед е обявена по съответния ред, като липсват данни да е обжалвана от касатора или да е отменена. В определения ден за провеждането на търга, назначената комисия е проверила трите подадени предложения за съответствието им с поставените в заповедта за обявяване на търга, изисквания и е описала предложената от всеки един от участниците наемна цена. Според този критерий /основен при провеждане на търг с тайно наддаване/, на първо място е класиран "Максимус" ООД с предложена цена от 777.70 лв., а на второ - ЕТ "Стефанка Начева" с предложена цена от 666 лв. За своята работа комисията е съставила протокол с предложение до управителя на едноличното търговско дружество с общинско имущество, като е обявила срока, в който последния ще издаде заповедта си за определяне на участника спечелил търга и възможността този акт да бъде обжалван в 14 - дневен срок пред АС - Габрово, по реда на АПК. Протоколът е подписан от присъствалите участници, при което те са уведомени за посочената възможност. Предвид горната установеност правилно съдът е приел, че тръжната процедура е проведена в съответствие с приложимите разпоредби на НРПУРОИ, както и че обжалваната заповед е законосъобразно издадена без при това да са допуснати нарушения на чл. 104 НРПУРОИ и чл. 59 АПК. Първият довод в касационната жалба за нарушение на тръжната процедура е неоснователен, тъй като от датата на издаване на заповедта за откриване на тръжната процедура, до тази на провеждане на търга, е изтекъл минимално необходимия срок визиран в чл. 88 НРПУРОИ. Съгласно протокола, съставен от тръжната комисия, от последната е извършена проверка за съответствие на подадените предложения за участие, с изискванията поставени в заповед на управителя на дружеството и тръжните условия. Протоколът е подписан от членовете на комисията и от участниците в търга, в т. ч. и от ЕТ "Стефанка Начева", без каквито и да било възражения относно невъзможността за запознаване с условията на провеждания търг с тайно наддаване, както правилно е отбелязано и от първоинстанционния съд. Не се установява и определяне на първоначалната тръжна цена при съществено противоречие с изискванията на чл. 90 и сл. от раздел II на глава VI НРПУРОИ, приета от ОбС - Габрово, неразделна част от която е Тарифата за определяне на началните или наемните цени на отдаваните под наем общински недвижими имоти и движими вещи и методика за изчисляване на наема. Според последната началният наем на 1 кв. м реално наета площ се определя съгласно зоната, в която попада отдаваното под наем помещение, предназначението на обекта и неговата конструкция, като определената в случая начална тръжна наемна цена от 518 лв., несъмнено надвишава размера на сумата, изчислена по реда на горепосочените актове на ОбС - Габрово. Неоснователни са и наведените от касатора твърдения за липсата на фактически и правни основания за издаването на заповедта. Заповедта е издадена на основание чл. 104, ал. 3 НРПУРОИ, по протокола от 23.07.2009 г. на комисията, назначена с нарочна заповед на управителя на "Общински пътнически транспорт" ЕООД и въз основа заповедта му за провеждане на търга. При това е съобразена с единствения критерий за избор на участник спечелил таен търг за отдаване под наем - предложената най - висока наемна цена. По изложените съображения съдът не е допуснал твърдените в касационната жалба нарушения - касационни основания за отмяна, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение