Решение № 5610 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2921/2012 г.

Решение № 5610 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2921/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Теменужка Лазарова обжалва решение № 21/16.12.2011 г. постановено по адм. д. № 470/2011 г. на Административен гр. Враца, IV състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № № ДК-02-СЗР- 205/1.07.2011 г. на началника на РДНСК - Северозападен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Пристройка към жилищна сграда", находящ се в УПИ VI - 3672, кв. 75 по плана на гр. Враца, общ. Враца, ул. "Кракра" № 3 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК - Северозападен район чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, който е незаконен. Незаконността му е констатирана с констативни актове № ХIV-03/3.02010 г. и № ХIV - 04/3-06.2010 г., чийто констатации не са оборени, както в хода на административното производство, а така също и в съдебното такова с други доказателства. Установено е по безспорен начин, че строителството е извършено в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ - без издадено разрешение за строеж, необходимо и при твърдението, че е извършен основен ремонт. Дори и за наличието на такъв е необходимо за издаване на разрешение за строеж. Обосновани са съображенията, че изградената пристройка към жилищната сграда на мястото на самосрутилата се такава, иззидана с нови тухли и стоманобетонни колони с изпълнена частична покривна конструкция представлява нов строеж. Обстоятелството, че строежа е извършен върху запазени стари основи на самосрутилата се постройка не може да доведе на обратен извод - за законност с оглед характеристиката на изградената нова част от строежа. След като е извършен без наличие на строителни книжа- строително разрешение законосъобразно е прието, както от административния орган, а така също и от съда, че е налице хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, при което и законосъобразно е наредено неговото премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за нарушението му е неоснователно. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2 АПК същото да се остави в сила. По изложените съображения върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение