Решение № 2019 от 13.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10816/2008 г.

Решение № 2019 от 13.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10816/2008 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторите РМД-Бургас и началник Митница-Бургас чрез юрисконсулт Гелова молят да бъде отменено решение № 715/29.7.2008 г. по адм. д. № 593/2008 г. на Бургаския административен съд, с което е отменено ППС № 10/22.2.2008 г. на началник Митница-Бургас, потвърдено мълчаливо от директора на РМД-Бургас като неправилно. Поддържат, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излагат в жалбата си. Молят жалбата против ППС № 10/2008 г. да бъде отхвърлена като бъдат присъдени разноски на РМД-Бургас. Ответникът по касационната жалба "Пристанище Бургас" ЕАД и заинтересуваната страна ДОУИ-Бургас редовно призовани не изпращат представител. В дадения от съда срок не са подали възражения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ППС № 10/22.2.2008 г. административният съд е приел, че с него са определени митни сборове за внос на металургични въглища, доставени с кораб "Амалия" от САЩ и манифестирани с ММ № 126/22.5.2007 г. с посочено тегло 73 215 096кг. След разтоварването стоката е приета във временен склад на ответника и е експедирана на партиди с ж. п. транспорт. При натоварването на вагоните е претеглено експедирано количество от 72 682 050кг. и е дадено митническо направление транзит в страната. За липсващите 533 046кг въглища е издадено процесното ППС на основание чл. 199 ал. 1 т. 6 ЗМ и чл. 58 ал. 2 ЗДДС и е определено складодържателя да внесе ДДС и акциз със лихви. Съдът е приел, че стоката е приета в склада по обявеното тегло в превозните документи, определено по метода драфт сървей, без да е претеглена. Приел е също, че при разтоварването от кораба и натоварването на вагоните са възможни загуби от естествено разпиляване на стоката. Вещото лице е дало заключение, че методът драфт сървей има грешка 0, 5%. При меренето на ж. п. кантар също има грешка. Дало е заключение също, че разликата между теглото по документи, мерено по метода драфт сървей и установеното тегло при меренето на ж. п. кантар е в рамките на нормално допустимата грешка от тези методи за измерване. Съдът е приел, че са налице доказателства за друго по смисъла на чл. 12 ал. 2 ЗДДС (отм.), чл. 59 т. 16 ЗДДС (отм.) и чл. 823 ал. 1 ППЗМ и е уважил жалбата. Съдът е обсъдил доказателствата по делото и правилно е установил релевантните факти. Доводът, че съдът е приел несъществуващи факти и положения е неоснователен. В манифеста изрично е посочено, че стоката не е теглена при приемането й. В генералният акт № 126/22.5.2007 г. също е посочено, че товарите са приети в пристанището без претегляне и неоснователно се поддържа, че липсва генерален акт по делото. Със заключението на вещото лице са установени грешките при меренето по двата метода и факта, че липсващите въглища са в техните рамки. Съдът не е допуснал съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото и постановяване на решението. Неправилно съдът е приел, че е приложим чл. 12 ал. 2 ЗДДС (отм.), тъй като въглищата са внесени с 58бр. ЕАД и манифестирани на 22.5.2007 г. в пристанище Бургас и натоварени на ж. п. вагони до 19.7.2007 г. при действието на ЗДДС, обн. в ДВ бр. 63/2006 г., в сила от 1.1.2007 г. Независимо от грешно посоченото основание решението е правилно като краен резултат относно данъка върху добавената стойност и съответните лихви на основание чл. 56 ЗДДС и чл. 58, т. 14 ЗДДС. Последният текст предвижда, че се освобождава от данък вносът на стоки, които са под митнически контрол, които са унищожени или безвъзвратно загубени, поради причина, свързана с естеството на стоките или поради непреодолима сила. В случая поради естеството на товара - насипни въглища в големи количества и характера на превоза - с кораб, който е свързан с естеството на товара, измерването им при натоварването се извършва по метода драфт сървей, който има международно призната допустима грешка, а сухопътният превоз се извършва с ж. п. вагони, пак поради естеството на товара. При тегленето с ж. п. кантар има грешка, установена от вещото лице и правилно съдът е приел, че липсата на въглища не се дължи на отклоняване от митнически контрол, а на грешки при меренето при натоварването по метода драфт сървей, а при сухопътния транспорт - на ж. п. кантар. Относно начисленият акциз решението също е правилно като краен резултат, макар, че не са изложени правните основания, по които "Пристанище Бургас"ЕАД следва да бъде освободено от заплащането на акциз за липсващите от открития склад въглища, предназначени за "Кремиковци"АД, който е посочен като купувач по международната фактура. Правилно митническите органи са приели, че на основание чл. 13 ал. 1 т. 2 ЗАДС въглищата са акцизна стока. Но на основание чл. 25 ал. 1 т. 3 ЗАДС лицензираният складодържател не дължи акциз при загуби от естествени фири вследствие на промяната на физико-химическите свойства при съхранението и транспортирането на акцизни стоки, определени в рамките на установените норми за пределните размери на естествените фири с наредбата по ал. 2. По последната алинея е възложено на министъра на финансите в наредба да определи нормите на пределните размери на естествените фири на акцизните стоки. С ДВ бр. 41/22.5.2007 г. с Наредба за изменение на Наредба № 13а-10403 за пределните размери на естествените фири, брака и липсите на стоково-материални ценности при съхранението и транспортирането им с § единствен е приета Таблица № 11 за пределните размери на естествените фири, липси и загуби на насипни товари, обработвани и съхранявани в българските морски и речни пристанища. В т. 1 от Таблица № 11 са определени фири при обработка на насипни товари от въглища в пристанищата, поради прахообразуване, изпадане от съоръжения и машини при пренасянето и др. в размер 1%. В т. 2 от Таблица № 11 са определени фири при съхраняване на насипни товари от въглища в открити и закрити пристанищни складове поради изсушаване, изветряване, разпрашаване, утечка от дъжд и др. до 60 дни в размер 1, 2%. В случая липсващите въглища са в размер 0, 728% - значително под 1%, допустим при претоварването на въглища от кораб с лента на склад и на вагони по т. 1 от таблицата, в който смисъл е и заключението на вещото лице. Таблица № 11 е приета като самостоятелно приложение на Наредба № 13а-10403/1959 г., но е приложима към процесния внос на въглища, тъй като приемането й една година след него не може да лиши складодържателя от правата му по чл. 25 ал. 1 т. 3 ЗАДС. Възражението, че не е доказано загубата да се дължи на описаните в Таблица № 11 т. 1 и 2 причини е неоснователно. Естествените фири се признават от законодателя, точно, за да не се доказва размерът им, нито факта на настъпване на обстоятелства, довели до загуби от стоките в техните рамки. Решението като правилно като краен резултат следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,