Решение № 2459 от 11.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10462/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника гл. юрисконсулт В. Лазаров против решение 7597/30.08.2024 год. постановено по адм. д. 2204/2023 год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК. По изложени в касационната жалба съображения касаторът е направил искане за отмяна на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на направените съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение и счита, че присъденото пред първата инстанция адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца е прекомерно. Ответникът УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД Пловдив чрез пълномощника адв. Р. Владимирова в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност по касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение, поради което иска то да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 10 000 лева. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение 7597/30.08.2024 год. постановено по адм. д. 2204/2023 год. Административен съд Пловдив е осъдил Национална здравноосигурителна каса да заплати на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД дължима сума от 224 661, 80 лева представляваща стойността на оказана болнична медицинска помощ по 197 истории на заболяване по КП 1, 5.1, 5.2, 165, 169 и АПр 99 от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 год. в период 01.11.2022 год. до 31.12.2022 год. по Договор 161331/25.02.2020 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и Допълнително споразумение 185/22.06.2022 год. ведно със законна лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба - 31.08.2023 год. до окончателно изплащане на дължимите суми, както и сумата от 4200 лева представляващи направени от ищеца разноски в производството - 50 лева държавна такса, 650 лева депозити за вещи лица и 3500 лева адвокатско възнаграждение. Съдът е квалифицирал исковата претенция на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД като иск по чл. 128, ал. 1, т. 3 от АПК във връзка с чл. 45а, ал. 1 от ЗЗО и по чл. 86 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) във връзка с чл. 19ж от АПК. След като е взел предвид констатациите в Протокол РД-25-54-1/27.01.2023 год. и Протокол 16 с рег. РД-13-143/07.02.2023 год. анализирал е съдържанието и ДЛА на клинични пътеки 1, 5.1, 5.2, 165 и 169 и е съобразил заключенията по назначените СМЕ и ССчЕ първостепенният съд е приел, че е налице завършеност на клиничните пътеки за процесните 197 броя ИЗ за месеците ноември и декември 2022 год. и същите следва да бъдат заплатени от НЗОК. С оглед посоченото съдът е достигнал до извод, че НЗОК следва да бъде осъдена да изпълни задълженията си за заплащане на осъществената медицинска дейност за месеците ноември 2022 год. и декември 2022 год. по Договор 161331/25.02.2020 год. и Допълнително споразумение 185/22.06.2022 год. към УМБАЛ"Свети Георги" ЕАД. Решението е валидно, допусимо и правилно. От фактическа страна по делото е установено, че между Национална здравноосигурителна каса като възложител и УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД като изпълнител е сключен Договор 161331/25.02.2020 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и на клинични процедури с НЗОК, към който са сключени Допълнително споразумение 185/22.06.2022 год. и Допълнително споразумение 223/01.12.2022 год. УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, Клиника по акушерство и гинекология, е подало информацията за извършена медико-диагностична дейност в информационната система на НЗОК за месец ноември 2022 год. Съгласно представен по делото поименен списък са отхвърлени случаи по КП 1, КП 5.1, КП 5.2 и КП 165 за месец ноември 2022 год. На основание заповед на директора на РЗОК Пловдив е извършена проверка от комисия при РЗОК Пловдив за резултатите, от която е съставен протокол РД-25-2350-1/09.12.2022 год. Проверката е установила, че лечебното заведение не е представило в определения срок до 07.12.2022 год. необходимата документация на 180 броя ИЗ, при които е регистрирана непълнота в броя на отчетени задължителни диагностични или терапевтични процедури по пет клинични пътеки - КП 1 - 42 броя ИЗ; по КП 2 - 5 броя ИЗ; по КП 5.1 - 49 броя ИЗ; по КП 5.2 - 70 броя ИЗ; КП 165 - 14 броя ИЗ. Посочено е, че 180 броя ИЗ за дейност на ЛЗ за месец ноември 2022 год. остават отхвърлени от заплащане от РЗОК Пловдив. Протоколът е съобщен на дружеството чрез упълномощено лице. Дружеството е изпратило възражение до директора на РЗОК Пловдив във връзка с отхвърлената дейност за месец ноември 2022 год. с писмо с вх. 5062/16.12.2022 год., в което са посочени конкретни възражения срещу всеки от аргументите за отхвърлените случаи по КП. Обстоятелствата са разгледани от комисията към РЗОК Пловдив на 10.01.2023 год. като е изготвен протокол 15 с рег. РД-13-33/10.01.2023 год., в който са посочени КП и номера на ИЗ и причината за отхвърляне от HOSP. УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД е уведомено за резултатите от проверката с писмо с изх. 29-08-77/11.01.2023 год. от директора на РЗОК Пловдив, в което са посочени всички ИЗ по КП от отхвърлената дейност за месец ноември 2022 год., които комисията не приема да бъдат заплатени. Посочено е, че становището на комисията е да бъде извършена повторна проверка на място в ЛЗ, като на проверяващите следва да бъде представена пълната медицинска документация по изброените 180 броя ИЗ. Извършена е повторната проверка, за което е съставен протокол РД-25-54-1/27.01.2023 год. на комисия при РЗОК Пловдив, която е извършила контрол по изпълнение на договорения пакет болнична медицинска помощ в ЛЗ за дейността за месец ноември 2022 год. Проверени са 180 броя ИЗ, при които е регистрирана непълнота в броя на отчетените задължителни диагностични процедури по КСМП по 5 клинични пътеки: КП 1 - "Стационарни грижи при бременност с повишен риск" - 42 броя ИЗ; КП 2 "Пренатална инвазивна диагностика на бременността и интензивни грижи при бременност с реализиран риск" - 5 бр. ИЗ; КП 5.1 "Нормално раждане" - 49 броя ИЗ; КП 5.2 "Раждане чрез цезарово сечение" - 70 броя ИЗ и КП 165 "Диагностични процедури и консервативно лечение на токсо-инфекциозен и анемичен синдром от акушеро-гинекологичен произход" - 14 броя ИЗ. Изводите на Комисията по проверените ИЗ по КП 1 са, че по - голямата част от задължително изискваните за изследване лабораторни показатели ПКК (91910-04, 91910-07, 91910-11, 91913-04, 91910-08), биохимия (91910-12, 91910-13, 91910-14, 91910-15, 91910-16, 91910-25, 91910-26, 91910-27) не само не били отчетени в системата ПИС в ежедневно подаваните от ЛЗ файлове по електронен път в утвърдените от НЗОК формати, но и реално не били назначавани и осъществявани на бременните, поради което в тези 42 случая отчетената КП 1 се явява незавършена. Вписано е, че не са спазени изискванията на чл. 292, т. 2, т. 6б и т. 8; чл. 352, ал. 1, т. 3; чл. 366, ал. 2, т. 1а от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. На основание чл. 366, ал. 12, т. 2 и чл. 354, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г. всичките случаи по КП 1 остават отхвърлени и няма да бъдат заплатени на ЛЗ. Изводите на Комисията по проверените 5 броя ИЗ по КП 2 са, че е спазено изискването за три основни диагностични процедури и две основни терапевтични процедури, за да се счита, че клиничната пътека е завършена. Отчетени са 5-6 броя основни диагностични процедури и две основни терапевтични процедури при петте ИЗ. Петте случая се приема да бъдат заплатени на ЛЗ от РЗОК Пловдив. Изводите на Комисията по проверените 49 броя ИЗ по КП 5.1 са, че по - голямата част от задължително изискваните за изследване лабораторни показатели: ПКК(91910-04,91910-07), биохимия (91910-12, 91910-13, 91910-14, 91910-15, 91910-16, 91910-17, 91910-18, 91910-20 91910-25, 91910-26, 91910-27, 91910-41) не само не били отчетени в системата ПИС в ежедневното подаваните от ЛЗ файлове по електронен път в утвърдените от НЗОК формати, но и реално не били назначавани и осъществявани на бременните/родилките. Отчетените 49 случая по КП 5.1 се явявали незавършени. Вписано е, че не са спазени изискванията на чл. 292, т. 2, т. 6б и т. 8; чл. 352, ал. 1, т. 3; чл. 366, ал. 2, т. 1а от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. На основание чл. 366, ал. 12, т. 2 и чл. 354, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 год. всичките случаи по КП 5.1 остават отхвърлени и няма да бъдат заплатени. Изводите на Комисията по проверените 70 броя ИЗ по КП 5.2 са, че по - голямата част от задължително изискваните за изследване лабораторни показатели: ПКК (91910-04, 91910-07), биохимия(91910-12, 91910-13, 91910-14, 91910-15, 91910-16, 91910-17, 91910-18, 91910-20 91910-25, 91910-26, 91910-27, 91910-41) не само не били отчетени в системата ПИС в ежедневното подаваните от ЛЗ файлове по електронен път в утвърдените от НЗОК формати, но и реално не били назначавани и осъществявани на бременните/родилките. Отчетените 70 случая по КП 5.2 се явявали незавършени. Вписано е, че не са спазени изискванията на чл. 292, т. 2, т. 6б и т. 8; чл. 352, ал. 1, т. 3; чл. 366, ал. 2, т. 1а от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. На основание чл. 366, ал. 12, т. 2 и чл. 354, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 год. всичките случаи по КП 5.2 остават отхвърлени и няма да бъдат заплатени. Изводите на Комисията по проверените 14 броя ИЗ по КП 165 са, че по - голяма част от задължително изискваните за изследване лабораторни показатели: ПКК(91910-04, 91910-07), биохимия (91910-12, 91910-13, 91910-14, 91910-15, 91910-16, 91910-17, 91910-18, 91910-20 91910-25, 91910-26, 91910-27, 91910-41) не само не били отчетени в системата ПИС в ежедневното подаваните от ЛЗ файлове по електронен път в утвърдените от НЗОК формати, но и реално не били назначавани и осъществявани на пациентките. Отчетените 14 случая по КП 165 се явявали незавършени. Вписано е, че не са спазени изискванията на чл. 292, т. 2, т. 6б и т. 8; чл. 352, ал. 1, т. 3; чл. 366, ал. 2, т. 1а от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. На основание чл. 366, ал. 12, т. 2 и чл. 354, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г. всичките случаи по КП 5.2 остават отхвърлени и няма да бъдат заплатени. УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД е оспорило констатациите в протокола със становище с вх. 618/03.02.2023 г. УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, клиника по акушерство и гинекология, е подало информацията за извършена медико-диагностична дейност в информационната система на НЗОК за месец декември 2022 год. Съгласно представен по делото поименен списък са отхвърлени 22 случаи по КП 1, КП 5.1, КП 5.2 и КП 169 за месец декември 2022 год. С писмо с изх. 29-02-1-518/13.12.2022 год. директорът на РЗОК Пловдив е уведомил УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, че са информирани за отхвърлени случаи по КП, КПр и АПр, свързани с допуснати грешки в кодирането по КСМП и съответно отпадане от заплащане на конкретна дата за извършване на болнична медицинска помощ по КП/КПр/АПр за период 01.12.2022 год. - 04.12.2022 год. Посочено е, че следва да се спазват инструкциите в писма с изх. 16/35-16-1185/14.09.2022 год., с 16/35-16-1328/25.10.2022 год. и 16/35-16-1512808.12.2022 год. УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД е подало възражение срещу отхвърлената дейност за месец декември 2022 год. като е депозирало пред директора на РЗОК Пловдив писмо с вх. 277/29-02-1-25/17.01.2023 год. Комисия е разгледала възражението на 07.02.2023 год. и е съставила Протокол 16 с рег. РД-13-143/07.02.2023 год. Тя не приема да бъдат заплатени отхвърлените случаи за дейността за месец декември 2022 год. с посочени номера на истории на заболявания, за които причината за отхвърляне (от HOSP) е неспазване на изискването за задължителност на броя процедури. С писмо с изх. 29-02-1-25/10.02.2023 год. директорът на РЗОК Пловдив е уведомил изпълнителния директор на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, че възраженията и становищата му са разгледани от комисия при РЗОК Пловдив. Искането за приемане на отчетена и отхвърлена дейност по посочените в писмото от 17.01.2023 год. дейности за месец декември 2022 год. е прието за основателно за част от отхвърлените случаи. Комисията не приема да бъдат заплатени на основание чл. 366, ал. 12, т. 2 и чл. 354, ал. 1 от НРД за 2020-2022 г. за МД отхвърлените случаи на дейност за месец декември 2022 год. по КП 1, по КП 5.1, по КП 5.2 и по КП 169 за ИЗ 77268/2022, поради неизпълнение на всички задължителни процедури. Посочено е, че не са спазени изискванията на чл. 292, т. 2, т. 6б и т. 8; чл. 352, ал. 1, т. 3; чл. 366, ал. 2, т. 1а от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. Със същото писмо директорът на РЗОК Пловдив е уведомил ЛЗ за случаите от месец ноември 2022 год., че комисия, назначена със заповед на директора на РЗОК Пловдив подробно е разгледала и обсъдила случаите и не е приела да представи възражението на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД по протокол Протокол РД-25-54-1/27.01.2023 год. на арбитражна комисия, тъй като не съдържа констатации, които да бъдат решени от нарочно арбитражно заседание по случаите. С писмо с вх. 2223/23.05.2023 год. УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД е представил на директора на РЗОК Пловдив две фактури и спецификация за извършена болнична помощ по КП: фактура 3000000015/23.05.2023 г. за дейност по КП 1, 5.1, 5.2, 165, АПр 99 за месец ноември 2022 год. на стойност 196775, 54 лева и фактура 3000000016/23.05.2023 год. за дейност по КП 1, КП 5.1, КП 5.2 и КП 169 за месец декември 2022 год. на стойност 27886, 26 лева. С писмо с изх. 29-01-1-227/26.05.2023 год. директорът на РЗОК Пловдив е върнал на УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД представените фактури като е уведомил, че те са извън разпоредбите на чл. 371 от НРД 2020-2022 год. Съдът е допуснал и приел съдебно-медицинска експертиза и съдебно-счетоводна експертиза. В отговорите на поставените въпроси по приетата СМЕ вещото лице е приело, че в диагностичния комплекс от лабораторни изследвания има несъществени за поставяне на диагнозата по съответната пътека пропуски, което не е попречило на лекуващия акушер-гинеколог при поставянето на правилна диагноза и назначаване на правилна терапия. Терапевтичните процедури са изпълнени изцяло в пълен обем като са постигнати очакваните резултати. Пропуснатите в някои клинични пътеки лабораторни показатели като СУЕ, пикочна киселина, общ билирубин и др. са силно вариабилни (с 5% вариация, а при случаи на стрес и повече от 5%) и не се отразяват съществено при поставянето на акушерската диагноза. При всички изброени ИЗ е спазен диагностично-лечебният алгоритъм, извършено е правилно лечение без критични усложнения. Всички пациенти, родилки, новородени деца са изписани от АГ клиника на УМБАЛ "Свети Георги" здрави, без оплаквания, с дадени съвети. Всяка от клиничните пътеки е завършена от гледна точка на това, че пациентите са приети, диагностицирани, лекувани и изписани без усложнения. Що се отнася до изброяването на диагностичните процедури, необходими за завършването на клиничната пътека, се установява пълно прилагане на универсалния пакет, прилагащ се за всички диагнози. Минималният брой диагностични процедури изискани по клиничните пътеки е бил извършен. Според вещото лице ръководейки се от изискванията на клиничната пътека, при спазен диагностично-лечебен алгоритъм тези процедури не са всякога необходими, те могат да бъдат извършени по преценка или по показания, назначени от лекаря според клиничната симптоматика и степента на тежест на съответната нозологична единица. Такива са бъбречни и чернодробни показатели при индикации, хемостатични показатели по преценка. От проучените от вещото лице ИЗ е видно, че всички пациенти, родилки и новородени деца са изписани живи, здрави, без усложнения от АГ клиника на УМБАЛ "Свети Георги". Пропуските в някои лабораторни показатели като СУЕ, пикочна киселина, общ билирубин и др. не са се отразили на поставянето на правилната диагноза и лечение и не са застрашили живота и здравето на пациентите, родилките и новородените. Съдът изцяло е кредитирал заключението на СМЕ, което е приел за обективно, компетентно изготвено, обосновано и няма никакво съмнение в неговата правилност. Според заключението по назначената и приета ССчЕ общият размер на извършената и отчетена медицинска дейност за 197 бр. случаи за месеците ноември 2022 год. и декември 2022 год. е 224 661, 80 лева, за които към момента няма извършени плащания. Съдът е кредитирал изцяло и това заключение, тъй като е отговорило на поставената задача и е изготвено компетентно и обективно. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 3 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон. В нормата на чл. 19а от АПК е посочено, че в производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, само когато е предвидено в специален закон. Административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации, сключва се в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон. Съгласно чл. 19ж, ал. 1 от АПК споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. Споровете се разглеждат по реда на дял трети от АПК "Производства пред съд". Съгласно чл. 45а, ал. 1 от ЗЗО (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), административният договор с физически или юридически лица по чл. 45 се сключва, изменя и прекратява съгласно закона, националните рамкови договори и анексите към тях, приети по реда на този закон, а за договорите за лекарствените продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, в съответствие с условията и реда по чл. 45, ал. 17. Нормата на чл. 45а, ал. 4 от ЗЗО предвижда, че договорите, сключени между Националната здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл. 45 с физически или юридически лица, са административни договори. За тях чл. 19б и чл. 19в от АПК не се прилагат. Съобразявайки точно фактите по спора, административният съд обосновано е приел, че е бил сезиран с обективно съединени искови претенции по чл. 128, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 80 и чл. 45а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 19ж АПК за заплащане на процесната сума, представляваща неизпълнение на парично задължение по сключен Договор 161331/25.02.2020 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури и Допълнително споразумение към договора 185/22.06.2022 год. и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Извършената медицинска дейност от УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД през месеците ноември и декември 2022 год. е в изпълнение на сключения между лечебното заведение и НЗОК Договор 161331/25.02.2020 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни и клинични процедури и Допълнително споразумение 185/22.06.2022 год. към него, който по своя характер е административен договор, съгласно чл. 45а, ал. 4 от ЗЗО и чл. 19а, ал. 2 АПК. Съгласно чл. 3 от сключения Договор 161331/25.02.2020 год. НЗОК като възложител има задължение да заплаща извършените и отчетени медицински дейности по ред и условия, в обеми и по цени, определени с НРД за МД за 2020 - 2022 год. и договора. На основание чл. 4, ал. 1 от договора изпълнителят има право да получава договореното заплащане за извършената и отчетена дейност по КП/АПр/КПр при условията и сроковете и по реда, определен в НРД за МД за 2020-2022 г. и настоящия договор. Процесните клинични пътеки 1, 5.1, 5.2, 165 и 169 и АПр 99 са включени в предмета на договора и допълнителното споразумение. Неоснователно е релевираното в касационната жалба възражение, че решенията на комисията представляват индивидуални административни актове и предвид липсата на подадена срещу тях жалба от страна на лечебното заведение същите са придобили стабилитет и са породили правни последици, които го обвързват. Тази теза на процесуалния представител на касатора не намира нормативна опора, доколкото в относимите норми на НРД за МД 2020-2022 год. и ЗЗО не е уредена процедура за осъществяване на такъв контрол върху отчетената, но незаплатена, медицинска дейност от комисия при РЗОК, която да завършва с издаване на индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване по реда на АПК. Неоснователно е и инвокираното възражение, че предмет на спора пред първата съдебна инстанция не е изпълнението или неизпълнението на ДЛА на КП, а е неправилно отчетена от ЛЗ пред НЗОК дейност. С § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредба 9 от 10.12.2019 г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК е дадено легално определение на "клинична пътека" като система от определени с националния рамков договор за медицинските дейности изисквания и указания за поведение на различни видове медицински специалисти при изпълнението на определени по вид и обхват дейности по отношение на пациенти със заболявания, изискващи хоспитализация и непрекъснат болничен престой не по-кратък от 48 часа. Идентично е определението съдържащо се в чл. 288, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 год. Съгласно посочената в Протокол РД-25-54-1/27.01.2023 год. и Протокол 16 с рег. РД-13-143/07.02.2023 год. норма на §1, т. 2, б. б от ДР от НРД за МД 2020-2022 год. "Завършена клинична пътека" е за терапевтична КП - когато са извършени основни диагностични и терапевтични процедури, заложени в нея, и е спазен задължителният минимален болничен престой, посочен в съответната КП. В чл. 292 от НРД за МД 2020-2022 год. са посочени основни компоненти на клиничните пътеки, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения, включително кодове на болести за заболявания по МКБ 10 и основни диагностични и терапевтични процедури - за всяка терапевтична КП; диагностично-лечебен алгоритъм, който е съобразен с утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи и е задължителен за изпълнение и дехоспитализация при определяне на следболничен режим (съгласно посочените в протоколите норми на чл. 292, т. 2 и т. 6, б.б и т. 8). Основанията за отхвърляне на заплащането са изброени в чл. 366, ал. 12 от НРД за МД за 2020 - 2022 год. Съгласно посочената в Протокол РД-25-54-1/27.01.2023 год. като норма на чл. 366, ал. 12, т. 2 основания за отхвърляне от заплащане по ал. 10 са: при изпълнението на КП, АПр и КПр не е спазен съответният ДЛА, изискването за минимален болничен престой и/или условията за завършеност на КП, АПр и КПр. Другата цитирана в протокола норма на чл. 354, ал. 1 от НРД за МД за 2020 - 2022 год. предвижда, че при КП, АПр и КПр, която не е завършена, индикациите за хоспитализация, ДЛА и/или критериите за дехоспитализация не са спазени, дейността не се заплаща, както и вложените медицински изделия и приложените лекарствени продукти, чиято стойност не се включва в цената на КП, КПр и АПр. От приложените по делото писмени доказателства се установява, че отказът от заплащане касае липсата на извършени хематологични и биохимични изследвания по основна диагностична процедура, което е изискване за завършеност на клиничните пътеки, които са отчетени от ЛЗ. Видно от съдържанието на Протокол РД-25-54-1/27.01.2023 год. в него са обсъдени изискванията на всяка клинична пътека, при спазването на които същата се счита за завършена, в частност извършването и отчитането на хематологични и биохимични изследвания по основна диагностична процедура, като по отношение на процесните случаи във всяка КП изрично е посочено, че такива изследвания не са назначавани, осъществени и отчетени в системата ПИС, поради което е прието, че отчетената клинична пътека се явява незавършена. Този извод се подкрепя и от посоченото в протоколите неспазване на изискванията на чл. 292, т.2, т. 6, б.б и т. 8, чл. 352, ал. 1, т. 3 и чл. 366, ал. 2, т. 1, б. а от НРД за МД 2020-2022 г. и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО. Същите разпоредби (без чл. 292, т. 8 от НРД за МД 2020-2022) са посочени в Протокол 16 с рег. РД-13-143/07.02.2023 г. по отношение на отчетените дейности за месец декември 2022 год., които комисията не приема да бъдат заплатени. Съгласно изводите на вещото лице по допуснатата и приета СМЕ при всички ИЗ е спазен ДЛА, клиничната пътека е завършена от гледна точка на това, че пациентите са приети, диагностицирани, лекувани и изписани без усложнения, а по отношение на диагностичните процедури, необходими за завършване на КП е установено пълно прилагане на универсалния пакет, прилагащ се за всички диагнози, като минималния брой диагостични процедури, изискващ се по КП, е бил завършен. Според вещото лице пропуските в някои лабораторни показатели не са се отразили съществено на поставянето на правилната диагноза, назначаването на правилна терапия и лечението на пациентите. Първоинстанционният съд е кредитирал заключението на вещото лице, като обективно, компетентно и обосновано, като в изпълнение на изискването на чл. 202 от ГПК е обсъдил изводите му заедно с другите доказателства по делото. Не могат да бъдат споделени доводите в касационната жалба, че с оглед обстоятелството, че назначеното по делото вещо лице, изготвило СМЕ, е бивш служител на ищцовото дружество, са налице основателни съмнения, относно неговата безпристрастност, поради което са неправилни изводите на съда за липса на основание за отвод по чл. 196 вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Съдът се е произнесъл по реда на чл. 196, ал. 4 от ГПК, като е приел, че с оглед изминалия значителен период от време и динамиката на обществените отношения не съществуват обективни данни за съмнения в неговата безпристрастност, поради което с определение е оставил без уважение искането за отвод. В мотивите на оспореното съдебно решение е посочено, че експертът е изразил становище, че не е заинтересован при изготвяне на заключението си и е обективен при отговора на въпросите, като е съобразено, че същият е републикански консултант от много години. Настоящата съдебна инстанция намира преценката на първоинстанционния съд за неоснователност на искането за отвод за правилна и обоснована. Вземайки предвид обсъдените от първостепенният съд обстоятелства, настоящата инстанция счита, че обстоятелството, че вещото лице Амалиев е работил по трудово правоотношение с ищеца преди осем години, не поражда основателно съмнение в пристрастие към интересите на дружеството. От друга страна, при условия на чл. 201 от ГПК страната е могла да направи искане за изслушване на повторна СМЕ, каквото искане не е направено. Процесуалният представител на НЗОК не е оспорил заключението, не се е противопоставил на приемането му и не е поставил допълнителни задачи към експертизата. След като в случая УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД е изправна страна по сключените Договор 161331/25.02.2020 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и Допълнително споразумение 185/22.06.2022 год. с НЗОК, то НЗОК дължи заплащане на стойността на извършената и отчетена медицинска дейност по клинични пътеки и амбулаторна процедура, за стойността на която е била надлежно уведомена с издадените два броя фактури. Ирелевантно за основателността на иска е обстоятелството, че издадените фактури не са отразени в счетоводните регистри на НЗОК/РЗОК и не са подписани от упълномощено длъжностно лице, тъй като същите са върнати на ЛЗ. Исковите претенции за главниците, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, са основателни и доказани. Изводите на първоинстанционния съд за основателност на исковата претенция за присъждане на главницата и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане са материалноправно обосновани и съдебното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски, които съобразно представените доказателства договор за правна защита и съдействие, платежно нареждане, фактура и списък на разноските възлизат на сумата от 10 000 лева. Възражение за прекомерност от страна на касатора за размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника пред настоящата инстанция не е направено. В касационната жалба се съдържа твърдение за прекомерност на размера на разноските за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство, но такова възражение от страна на процесуалния представител на НЗОК не е било своевременно направено до приключване на устните състезания пред първата съдебна инстанция, поради което не следва да се обсъжда. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение