Решение № 2572 от 25.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9407/2009 г.

Решение № 2572 от 25.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9407/2009 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от "МЕГАТРАНС - 99" ООД, гр. Хисаря, Пловдивска област, представлявано от Андрей Гърков - управител, против решение № 354/19.03.2009 г. по адм. дело № 1353/2008 г. по описа на Пловдивски административен съд, III отделение. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което да се отмени незаконосъобразната Заповед № РД-06-284/13.06.2008 г. на кмета на община Хисаря в частта й, с която е потвърдено решението на комисията по чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2 от 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, за отстраняването на дружеството от конкурса за линиите, групирани в пакет А поради неосигуряване на необходимия брой и клас превозни средства за превоз по основни градски линии, както и в частта й, с която участник № 2 - "ХЕБРОС БУС" ООД - гр. Пловдив е обявен за класиран на първо място в проведения конкурс и е определен за изпълнител на превозите по автобусни линии от утвърдената общинска транспортна схема за линии, квота на община Хисаря, групирани в пакет А. Претендира присъждане на направените разноски по водене на делото и адвокатски хонорар във всички съдебни инстанции. От ответника - Кмета на Община Хисаря чрез пълномощника му адв. Елена Стойчева - Кожухарова е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че касационната жалба е неправилна и необоснована и се моли да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна "ХЕБРОС БУС" ООД, гр. Пловдив чрез надлежно преупълномощен адвокат-пълномощник оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представя писмена защита. Заинтересованата страна "АВТОЕКСПРЕС" ООД, гр. Пловдив не взема отношение по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима и неоснователна. Не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони и решението на съда е законосъобразно. Делото е изяснено от фактическа страна и фактите по спора са правилно установени. Съдът е обсъдил разпоредбата на чл. 18, ал. 1 и 3 от Наредба № 2 от 2002 г. /ДВ, бр. 32/2002 г./ в редакцията преди и след изменението, в която текстът е изменен и изводите му са правилни. Правилно е прието, че определените линии и курсове, които са обявени за изпълнение с автобуси за клас А1, Б1 и В1 при спазване на нормативите са заменени с автобуси за превоз на трудноподвижни лица, като изменението в текста не е съществен порок от категорията на водещи за отмяна на административния акт. Касае се за административният акт на Общинския съвет в правомощията на който е да определи конкретните изисквания към превозните средства на кандидатите, участващи в конкурса и тези изисквания са задължителни за кмета на общината, на когото е делегирано изпълнението на провеждането на конкурса и обявяването на кандидата, класиран на първо място, съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2 от 2002 г. Решението на Общинския съвет № 53 по протокол № 5 от 22.01.2008 г. на Общински съвет Хисаря е в съответствие с Наредба № 2 от 15.03.2002 г. и със Заповед № РД-06-284/13.06.2008 г. на Кмета на общината и е влязъл в сила административен акт, който е необжалваем и задължителен за адресатите си, поради което е недопустимо да бъде отменян или изменян във връзка с последваща проверка за законосъобразност. В този смисъл съдът правилно е приел, че позоваване на грешки в решението на Общинския съвет, с което се открива конкурса, не се отразява върху законосъобразността на неговото провеждане и върху изводите на комисията за отстраняване на жалбоподателя от участие в конкурса. Безспорно е установено, че автобус "Мерцедес" ре г. № РВ 4770ВН не съответства на въведеното изискване, визирано в чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 2002 г. Този факт изрично е потвърден в заключението на назначеното вещо лице, прието без оспорване. С оглед на тези данни Комисията правилно е отстранила жалбоподателя от участие за превоз по линии, групирани в пакет "А", тъй като автобусите не покриват изискванията за тази категория. Не са налице основания, които да обосновават изводи, че е нарушена процедурата по провеждане на конкурса или методиката на оценяване на кандидатите. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, мотивирана е, съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, т. 4 АПК и е съобразена с изискванията и целта на закона, поради което правилно е потвърдена от съда. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 354 от 19.03.2009 г. по административно дело № 1353/2008 г., в производство по реда на глава десета от АПК, Административен съд - Пловдив, Трето отделение, Десети състав ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Мегатранс-99" ООД, представлявано от Андрей Гърков - Управител на дружеството, срещу заповед № РД-06-284/13.06.2008 г. на Кмета на Община Карлово (вярното е кмета на Хисаря), с която е потвърдено решението на комисията по чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2 от 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили; осъжда жалбоподателя "Мегатранс-99" ООД, гр. Хисаря да заплати на "Хеброс бус" ООД, гр. Пловдив сумата от 960 лева за осъществената адвокатска защита и с трети диспозитив съдът осъжда жалбоподателя "Мегатранс-99" ООД, гр. Хисаря да заплати на Община Хисаря сумата от 100 лева за направени по делото разноски. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че конкурсната документация е била ясна, правилно и недвусмислено формулирана по отношение изискването към МПС-автобуси, които участниците да предложат с офертите си. С декларация управителят на дружеството-жалбоподател е декларирал, че няма претенции към възложителя относно неясноти в представената в документацията информация. Безспорно се установява, че единият от двата автобуса, с който е оферирал участие за превоз по линии групирани в пакет "А" не съответства на чл. 37 от наредбата, респ. и на изискванията, посочени в описанието на предмета на конкурса и на това основание отстраняването на кандидата е законосъобразно. Съдът е констатирал още, че не са налице допуснати съществени нарушения по проведения конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии посочени в процесната заповед. Назначената комисия е извършила оценяване и класиране на участниците в съответствие с решението на общинския съвет. С протокол от 14.05.2008 г. е разгледала документите, допуснала е до участие редовните кандидати и е разгледала предложенията им, за всеки един е отразила, че пристъпва към оценяване и за всеки предложението е оценено със сбор от точки и общ брой точки, като въз основа на класирането на предложенията, кметът на общината е обявил резултатите от конкурса и е определил за изпълнител класираните на първо място кандидати. Така постановеното съдебно решение е правилно. Преди всичко следва да се отбележи, че с обжалваната пред Административен съд - Пловдив заповед № РД-06-284 от 13.06.2008 г. на Кмета на Община Хисаря за автобусните линии групирани в пакет А е отстранен още и участникът "АВТОЕКСПРЕС" ООД, но от това дружество не е постъпила жалба и затова същото правилно не е участвало като жалбоподател, но не е следвало да бъде призовавано по делото и като заинтересована страна. Отделно от това е необходимо да се констатира, че дружеството-жалбоподател "МЕГАТРАНС - 99" ООД, гр. Хисаря за пакет А е отстранен, но за линиите групирани в пакет Б е класиран на първо място и респективно е определен за изпълнител на превозите, следователно ако се окаже, че има допуснато нарушение в процедурата за пакет А, то се отнася и за пакет Б, тъй като процедурата за двата пакета е една и съща, и двете се провеждат въз основа на едно и също решение на Общински съвет - Хисаря с № 53/22.01.2008 г. и въз основа на една и съща заповед на кмета на Община Хисаря с № РД-06-95/25.03.2008 г. В този смисъл не е възможно за линиите от пакет "А" процедурата да е нарушена, а за линиите от пакет "Б" процедурата да е спазена. Всъщност от събраните по делото пред първата инстанция доказателства (защото пред касационната инстанция не се представят други) се установява, че единият от предложените от жалбоподателя автобуси, а именно "МЕРЦЕДЕС - 0614Д" с ре г. № РВ 4770 ВН, не отговаря на изискванията на възложителя. Това обстоятелство е отразено както в Протокола на комисията от 14.05.2008 г., така и в заключението на вещото лице от назначената по адм. дело № 1353/2008 г. автотехническа експертиза. Следва да се отбележи, че решението на общинския съвет за откриване на конкурса е отделен административен акт, който не е обжалван и е влязъл в сила. В настоящото производство, макар и да е имал пороци, той не може да бъде обжалван по реда на т. н. "косвен съдебен контрол" и да се преценява неговата законосъобразност. Правилно съдът е стигнал до извода, че законосъобразно жалбоподателят е бил отстранен от участие в конкурса за пакет "А". Цитираните в касационната жалба решения на Върховния административен съд касаят различни случаи и не намират приложение за настоящия. С оглед изложеното, постановеното от Административен съд - Пловдив решение следва да бъде оставено в сила изцяло, включително и в частта му за присъдените разноски, които са точно в размера, в който са били направени, а и своевременно поискани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,