Решение № 16007 от 23.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7848/2009 г.

Решение № 16007 от 23.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7848/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Николай Александров Витлиемов от гр. Шумен срещу Решение № 23 от 07 април 2009 година, постановено по адм. д. № 341/2008 година по описа на Административен съд - Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № 2359/19 ноември 2008 година на кмета на община Шумен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Кметът на община Шумен, чрез пълномощника си адв. Валентина Велева, е представил писмен отговор, в който излага съображенията си за недопустимост на касационната жалба. Останалите ответници - Стойчо Петков Стоев и Йордан Симеонов Дечков, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е недопустима. Върховният административен съд, като разгледа наведените в касационната жалба оплаквания и доводите на страните, намира следното: Пред Административен съд - Шумен Николай Александров Витлиемов е оспорил Заповед № 2359/19 ноември 2008 година на кмета на община Шумен, с която е отказано да се допусне поправка на кадастралния план на с. Мадара за границата между имот пл. № 396 и имот пл. № 395 и изменение на ПУП - ПР, във връзка с § 8 от ПР на ЗУТ за границата между УПИ II-396 и УПИ ХV-395 от кв. 46 по действащия регулационен план на с. Мадара. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения и е отхвърлил подадената против нея жалба. Срещу това решение е подадена касационна жалба, която макар и подадена в срок и от надлежна страна е недопустима в частта й, с която се оспорва решението на административния съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на Витлиемов срещу отказа на кмета на община Шумен да допусне изменение на ПУП - ПР. Съгласно чл. 136, ал. 1 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма. Разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, която се намира в посочения раздел на глава седма предвижда, че решенията на компетентния съд, който според текста на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ в приложимата му редакция, е съответния окръжен съд, постановени по жалби срещу заповеди, одобряващи устройствени планове, са окончателни. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 1 от 14 януари 2008 година по тълк. д. № 19/2007 година на общото събрание на колегиите на Върховния административен съд. С оглед горното касационната жалба в посочената й част като недопустима ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство - прекратено. В частта, с която се оспорва решението на административния съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Витлиемов против заповедта на кмета на община Шумен, в частта й, с която е отказано да се допусне поправка на кадастралния план в посочената част, касационната жалба е допустима. Разгледана по същество в тази й част, касационната жалба е и основателна. Административното производство пред кмета на община Шумен е започнало по заявление на Николай Витлиемов с искане за допускане изработването на проект за изменение на план за регулация на основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ. Въпреки липсата на искане за това кметът на общината с обжалваната пред административния съд заповед се е произнесъл и с отказ да се поправи кадастралния план на с. Мадара досежно границата между имот пл. № 396 и имот пл. № 395. В заповедта обаче не са изложени фактическите и правните основания за издаването на такъв отказ. Не е проведена и процедурата по чл. 54 от ЗКИР за установяване на непълнотите или грешките при одобряване на кадастралния план. Посочените нарушения сочат, че в тази си част заповедта на кмета на община Шумен е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което я прави незаконосъобразна. С оглед горното жалбата на Николай Витлиемов е била основателна в частта й, с която е оспорена Заповед № 2359/19 ноември 2008 година на кмета на община Шумен, в частта й, с която е отказано да се допусне поправка на кадастралния план на с. Мадара за границата между имот пл. № 396 и имот пл. № 395. Като е приел обратното, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Поради това решението в посочената част като неправилно ще следва да бъде отменено и вместо него ще следва да бъде постановено друго, с което заповедта на кмета на община Шумен в незаконосъобразната й част ще следва да бъде отменена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 , във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК и чл. 215, т. 4 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,