Решение № 7799 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4465/2013 г.
ВАСVII отделение06.06.2013 г.докладчик Иван Раденков
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 216/29.01.2013 г., постановено по адм. дело № 3094/2012 г., по описа на Административен съд Пловдив. ОСЪЖДА "Водоснабдяване и канализация" ЕООД гр. Пловдив, ДА ЗАПЛАТИ на "Триера " ООД гр. Пловдив, направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 200.00 (двеста) лева. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 7799 от 6.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4465/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на "Водоснабдяване и канализация " ЕООД гр. Пловдив, против Решение № 216/29.01.2013 г., постановено по адм. дело № 3094/2012 г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен негов отказ за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. № 70 - 00 - 2510/19.09.2012 г. до "Триера " ООД, чрез управителя на дружеството Чавдар Пенчев, по заявление вх. № 70 - 00 - 2510/11.09.2012 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитирания отказ бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - "Триера " ООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отменил отказ за достъп до обществена информация на Управителя на "Водоснабдяване и канализация " ЕООД гр. Пловдив, обективиран в писмо изх. № 70 - 00 - 2510/19.09.2012 г. до "Триера " ООД, чрез управителя на дружеството Чавдар Пенчев, по заявление вх. № 70 - 00 - 2510/11.09.2012 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че "Водоснабдяване и канализация " ЕООД е задължен субект съгласно ЗДОИ и поисканата от него информация е обществена, поради което дружеството е следвало да я предостави на заявителя "Триера " ООД. Решението е правилно. С цитираното заявление за достъп до информация, управителят на "Триера " ООД е поискал на основание ЗДОИ информация за извършено класиране на получените оферти и избор на изпълнител на обществена поръчка. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона лица. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. Правилно съда е приел, че дружеството "Водоснабдяване и канализация" ЕООД е задължен субект, съгласно ЗДОИ и поисканата информация е обществена и се дължи по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Съгласно данните от търговския регистър едноличен собственик на дружеството е Държавата, чрез министерство на регионалното развитие и благоустройството. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Пловдив съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод и при липсата на възражение за прекомерност в полза на ответника по касационна жалба следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 200.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение