Решение № 12035 от 23.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 8886/2020 г.

Съдебното производство по чл. 175 от Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба от Варуна АД за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда в Решение 1030/27.01.2021 г. по адм. д. 8886/20 г. на Върховен административен съд /ВАС/, с което са уважени като основателни предявените против Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ на основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ искове за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове - Решение Ц-10/30.03.2011 г. и Решение Ц-5/20.02.2015 г. В молбата молителят точно и мотивирано обосновава искането си да се допусне поправка на очевидната фактическа грешка, изразяваща се в пропуска на съда да изрази в диспозитива на решението си формираната и изразена в мотивите към същото воля, а именно присъдените като обезщетение суми да се изплатят заедно със законната лихва до датата на окончателното им изплащане. Ответникът - Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалните си представители в подробен писмен отговор от 08.12.2022 г. обосновават становище за неоснователност на твърденията, изложени в молбата и искат от съда да я остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши проверка на посочените от молителя основания за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в съдебното решение намира, че молбата е основателна. Основателно е твърдението на молителя, че при постановяването на процесното решение е допусната очевидна фактическа грешка под формата на очевидна неточност, която следва да се отстрани по реда на чл. 175 от АПК. За да постанови процесното решение, Върховният административен съд е приел, че след като са били налице всички предпоставки за реализиране на отговорността на КЕВР по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, то той следва да бъде осъден да заплати доказаните от Варуна АД вреди, заедно със законната лихва до пълното им изплащане - стр. 7, ред 40, 41 и 42 от горе надолу от мотивите на решението. След като е формирал ясно изразена воля в мотивите на решението, че отговорността на КЕВР следва да бъде ангажирана не само до осъждането му да заплати на Варуна АД причинените му имуществени вреди в абсолютна им стойност, но и че те следва да бъдат заплатени със законната лихва до датата на пълното им изплащане, така както е и претенцията на Варуна АД в исковата молба, и каквато е и обичайната практика на съдилищата по такъв вид дела, поради очевидна неточност съдът в диспозитива на решението е пропуснал да запише това, като е осъдил ответника да заплати на ищеца само вредите в абсолютната им стойност, без да го осъди да заплати и лихвите върху тези суми до окончателното им изплащане, каквато е била истинската му воля. От анализа на изложеното следва еднозначният извод, че в случая е налице типичен, емблематичен пример на несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване, което представлява очевидна неточност по смисъла на нормата на чл. 175, ал. 1 от АПК и следва да се поправи от съда, постановил решението чрез допускане на поправка на очевидната фактическа грешка. По изложените съображения и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, трето отделение