Решение № 12290 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 79/2019 г.

Решение № 12290 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 79/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: Касационна жалба на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" със седалище и адрес на управление гр. София чрез процесуален представител против решение № 13636/07.11.2018 г., постановено по адм. д. № 6870/2018 г. по описа на ВАС, Второ отделение, с което е отменено решение № 32/08.03.2018 г. на министъра на отбраната в частта му, с която се изменя т. 1 от приложение № 1 – списък, неразделна част от решение № 39/09.06.2017 г. за откриване на процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната. По подробно изложени в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК се иска неговата отмяна. Претендирани са разноски. Касационна жалба на министъра на отбраната чрез процесуален представител против решение № 13636/07.11.2018 г., постановено по адм. д. № 6870/2018 г. по описа на ВАС, Второ отделение, с което е отменено решение № 32/08.03.2018 г. на министъра на отбраната в частта му, с която се изменя т. 1 от приложение № 1 – списък, неразделна част от решение № 39/09.06.2017 г. за откриване на процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната. Според жалбоподателя обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, иска се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на Н. Зографски против решението на министъра на отбраната. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе взе предвид следното: Касационните жалби са допустими, подадени в срок от страни с правен интерес от обжалването. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, Второ отделение, отменя решение № 32/08.03.2018 г. на министъра на отбраната в частта му, с която се изменя т. 1 от приложение № 1 – списък, неразделна част от решение № 39/09 юни 2017 година за откриване на процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната. За да постанови обжалвания правен резултат съдът приема следното: Оспореното с жалбата на Н. Зографски решение № 32/08.03.2018 г. на министъра на отбраната е издадено в производство по възобновяване на влязъл в сила административен акт на основание чл. 99, т. 2 от АПК. С него е изменено решение № 39/09.06.2017 г. на министъра на отбраната, с което е открита процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната, в частта му относно определените с него данъчни оценки и продажни цени на посочените в него недвижими имоти. С протокол от 25.09.2017 г. специално назначена от изпълнителния директор на ИА "ВКВПД" извършва класиране на кандидат-купувачите, като е класирала Зографски на първо място за закупуване на имот, представляващ апартамент № [номер] в град [населено място], [улица], етаж [номер]. С декларация от 12.10.2017 г. жалбоподателят в първоинстанционното производство заявява желание да закупи посоченото жилище. Със заповед № 3 С-331/29.11.2017 г., министърът на отбраната заповядва недвижимия имот, находящ се в град [населено място], [улица], апартамент № [номер], заедно с изба № [номер] и сушилно помещение № [номер], както и идеални части от общите части на сградата, да бъде продаден на Н. Зографски за сумата от 18 536, 60 лв. (осемнадесет хиляди петстотин тридесет и шест лева и 60 ст.). В изпълнение на заповедта сумата е преведена от кандидат-купувача на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" на 21.12.2017 г., ведно с дължимия данък и режийни разноски върху продажната цена, определени със заповед № 3 С-331/291.11.2017 г. на министъра на отбраната. Договорът за покупко-продажба на процесния недвижим имот не е подписан от министъра на отбраната, поради което процедурата по продажба на жилището от жилищния фонд на Министерство на отбраната не е довършена до края на 2017 година. С оглед завършване на процедурата от Община Търговище е изискано ново актуално удостоверение за данъчна оценка на имота за 2018 г. като в отговор е представено такова – изх. № 7505000163/09.01.2018 г., в което е посочена данъчна оценка за имота 54 965, 20 лв., вместо първоначално определената с удостоверение изх. № 75050001793/19.04.2017 г. в размер на 17 653, 90 лв., на база на която е определена и заплатената от Зографски пазарната цена на имота - 18 536, 60 лв. С удостоверение изх. № 7505000649/08.02.2018 г. за имота е определена нова данъчна оценка в размер на 56 962, 50 лв. С оглед наличието на тази разлика в данъчните оценки за имота от 2017 г. и 2018 г. и по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело", обективирано в докладна записка с изх. № 3081/21.02.2018 г., на основание чл. 31, ал. 1, във връзка с чл. 319, ал. 2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, чл. 7 от Наредба за продажба на жилища, ателиета и гаражи от жилищния фонд на Министерство на отбраната, които се намират в населени места, в които няма структури на МО, структури на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия, във връзка със заповед на министъра на отбраната № 3 С-64/18.01.2011 г., изм. И доп. С МЗ № 3 С-2049/27.06.2011 г., ЗС-2458/30.11.2011 г., ЗС-635/02.10.2012 г., ЗС342/27.06.2013 г., ЗС-419/21.08.2013 г., ЗС-196/14.07.2014 г., ЗС-61/13.02.2015 г. ЗС-11/14.02.2017 г., чл. 99, т. 2 от АПК-поради новооткрити обстоятелства, свързани с необходимостта от подаване на коригиращи данъчни декларации по чл. 14 от Закона за местните данъци и такси, съгласно писма на община Търговище и удостоверения за данъчни оценки, издадени от община Търговище, министърът на отбраната издава решение № 32/08.03.2018 г., с което е изменено неговото предходно решение № 39/09.06.2017 г. за откриване на процедура по продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната, в частта му относно определените данъчни оценки и продажни цени на посочените в него недвижими имоти. С т. 1 от решението, предмет на оспорване е изменена данъчната оценка на имота в гр. [населено място], предложен за закупуване на Н. Зографски, като е изменена определената с решение № 39/09.06.2017 г. данъчна оценка и продажна цена на имот, съответно от 17 653, 90 лева на 56 962, 50 лева и продажна цена от 18 536, 60 лева на 59 810, 63 лева. От правна страна първоинстанционният съд приема, че решението на министъра на отбраната, представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, като издадено от орган на власт в неговата компетентност и представлява едностранно властническо волеизявление, с което непосредствено са засегнати права и законни интереси на жалбоподателя. Приема също така, че посоченото в решение № 32/08.03.2018 г. правно основание за издаването му е чл. 99, т. 2 от АПК е разпоредба, която се намира в Глава седма "Възобновяване на производства по издаване на административни актове". Според нормата влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство. т. е. в случая самият орган приема, че е налице влязъл в сила и издаден от него административен акт, който в следствие на конкретни обстоятелства следва да бъде изменен по посочения ред. При издаването на акта обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при липсата на основания за възобновяване на административното производство. Производството по чл. 99 – чл. 106 от АПК е извънреден способ за контрол на влязъл в сила индивидуален административен акт. Възобновяването засяга стабилността на разрешения с административния акт материалноправен въпрос, предмет на приключилото производство и на издадения акт, поради което законодателят е въвел лимитативно изброени предпоставки и основания за провеждане на това производство. Само когато визираните в закона предпоставки са налице, органът може да възобнови приключилото административно производство, да преодолее формалната законна сила на вече издадения акт и да се произнесе отново по вече решения от него въпрос. Като основно условие по чл. 99, т. 2 от АПК, посочено като основание за издаване на оспореното решение, законодателят поставя изискването да се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство. В разглеждания случай според решаващия състав на ВАС не са налице новооткрити по смисъла на чл. 99, т. 2 от АПК доказателства, а именно издадените през 2018 година данъчни оценки за недвижимия имот, посочени от министъра на отбраната като основание за изменение на влязлото в сила решение за откриване на процедура по продажба на жилища от жилищния фонд ма Министерство на отбраната. Приетите от органа като нови факти не са новооткрити доказателства по смисъла на чл. 99, т. 2 от АПК, а новосъздадени такива за обстоятелство, което е могло да бъде своевременно установено от административния орган преди издаването на административния акт. Възобновяването не е средство за поправяне на процесуалните пропуски или грешки на страните в административното производство, нито е способ за допълнително попълване с нови доказателства за факти, които са съществували към датата на издаване на първоначалния административен акт. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователно е касационното възражение на Изпълнителната агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" за допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт, поради приетата липса на предпоставките по чл. 99, т. 2 от АПК за изменение на влязлото в сила решение на министъра на отбраната, което води до задължението на министъра да сключи договор за покупко-продажба на недвижим имот в нарушение на Закона за данък върху добавената стойност и Правилника за прилагане на ЗДДС. Настоящата инстанция изцяло споделя подробните и аргументирани съображения, изложени в обжалваното съдебно решение за допуснатите съществени нарушения на административното производство и на материалния закон при произнасяне на административния акт. Бездействието на министъра на отбраната в хода на процедурата за продажба на недвижими имоти от фонда на Министерство на отбраната не може да бъде вменено в тежест на изправния кандидат купувач от една страна, а от друга правилно съдът приема, че разпоредбата на чл. 99, т. 2 от АПК не следва да се тълкува разширително, както и че в процесния случай не са налице условията за възобновяване на производството по отмяна на влязъл в сила административен акт. Издаването на удостоверение за нова данъчна оценка за 2018 г. сочено като ново доказателство е новосъздадено, а не е такова по смисъла на чл. 99, ал. т. 2 от АПК. Разпоредбата изисква доказателствата или обстоятелствата да са съществували по време на административното производство по издаването на индивидуалния административен акт-решение 39/09.06.2017 г., да са от съществено значение за делото, но да не са били известни на страните въпреки проявената от тях процесуална дисциплина по събиране на доказателствата. В случая удостоверението за нова данъчна оценка на процесния недвижим имот е от 08.02.2018 г., т. е. след влизането в сила на административния акт. Изложените съображения за правилността на обжалвания съдебен акт са относими и към касационното оплакване на министъра на отбраната за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, поради което не следва да бъдат преповторени. Неоснователно е и оплакването за неправилност и необоснованост на решението в частта за разноските. Присъждането им от решаващия състав е при правилно приложение на относимите правни норми и съобразено с фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Предвид правния резултат на ответника по касация Н. Зографски следва да бъдат заплатени разноски по делото в размер на 1200 лева (хиляда и двеста лева), от касаторите-Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" и Министерство на отбраната, които не са прекомерни предвид вида и сложността на правния спор. Воден от горното, ВАС, петчленен състав на Втора колегия