Решение № 89 от 3.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 96/2012 г.

Решение № 89 от 3.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 96/2012 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, образувано по молба на А. А. М. чрез неговия баща А. М. М. от [населено място]. Молбата, озаглавена "искане за възобновяване" и уточнена по основанието на чл. 303 от ГПК с допълнителна молба от 20.12.2011г, е за отмяна на влязло в сила решение № 3351 от 08.06.2011г по гр. д. № 4817/2011г на Софийски градски съд, с която е оставено в сила решение от 23.03.2011г по гр. д. № 15834/2010г на Софийски районен съд Отхвърлено е искане на молителя за определяне на мерки по реда на чл. 7, ал. 1 от Закона за защита срещу домашно насилие. Твърдението по молбата е за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които страната не е могла да посочи, съответно да се снабди своевременно, основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Ответницата по молбата за отмяна Д. Н. Н. - М. от [населено място], представлявана от адв. М. М., оспорва допустимостта и основателността на молбата. Претендира разноски. Молбата е допустима, Върховен касационен съд приема същата за постъпила в срок, иска се отмяна на влязло в сила решение, по което молителят е страна . По същество молбата е неоснователна. С молбата за отмяна следва да бъдат изрично посочени обстоятелствата които страната счита за открити, съответно да се представят и новите писмени доказателства, което е условие Върховен касационен съд да прецени положително фактическия състав на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК и наличието на отменително основание, предмет на положително установяване в настоящето производство. С настоящата молба не са изтъкнати никакви обстоятелства, нито са приложени писмени доказателства. Искането на отмяна се основава на оплаквания, че влязлото в сила решение е неправилно и незаконосъобразно. Производството за отмяна е способ за извънреден извънинстанционен контрол на влезли в сила решения, при който не се извършва цялостна проверка на правилността на постановеното решение. За страните по делото отмяна е допустима само при изричните условия по чл. 303, ал. 1 от ГПК. В случая молителят не твърди конкретни обстоятелства, които могат да бъдат подведени под тази норма и квалифицирани като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Изложените в съдебно заседание доводи се свеждат до неправилна преценка на обстоятелствата по делото, което засяга правилността на решението по същество. Те биха имали значение за отмяна на едно невлязло в сила решение по пътя на обжалването му. Решението на Софийски градски съд е окончателно, влязло е в сила с постановяването му, поради което в настоящето производство не следва да се обсъждат съображения и оплаквания относно неговата правилност. Не е допустимо чрез настоящето производство да се търси преразглеждане на изводите на решаващия съд, да се оспорват фактическите и правни констатации, на които е основано постановеното и влязло в сила решение. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, като на ответната страна се присъдят установените разноски за адвокатска защита в размер на 300 лева. Водим от горното, Върховният касационен съд, III г. о.