Решение № 88 от 5.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7452/2009 г.

Решение № 88 от 5.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7452/2009 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Листер Първанов Тошев от гр. София, срещу заповед № ЗС-78 от 18.03.2009 г., постановена от министъра на отбраната на РБ, с която се изземва държавен имот - апартамент № 7 в гр. София, ж. к. "Красно село", бул. "Бъкстон", бл. № 208а, ет. 2 поради това, че се държи без основание. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната административна заповед, като издадена в нарушение на материалния закон и на административно-производствените правила и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата - Министърът на отбраната на РБ и заинтересованата страна - ИА "Социални дейности", чрез процесуалния си представител юрк. Коев, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на ВАП също дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 80а, ал. 3 от Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 149, ал. 1 от АПК. След като прецени доводите и на основание доказателства по делото съдът приема за установени следните обстоятелства: С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 80а, ал. 1 от ЗДС е постановил да се изземе по административен ред, принудително, от жалбоподателя имот - държавна собственост, който се държи без основание - апартамент № 7 в гр. София, ж. к. "Красно село", бул. "Бъкстон", бл. № 208а, ет. 2. В мотивите на заповедта, с които административният орган е обосновал и обяснил волеизявлението си е отразено, че във ведомственото жилище (предмет на изземване) жалбоподателят е бил настанен като член на семейство, но същият не е бил и не е служител на МО, поради което не отговаря на изискванията на Наредбата за отдаване под наем и за разпореждане с имоти от ведомствения жилищен фонд на министерството. С писмо изх. № 62-00-1958 от 21.05.2008 г. административният орган е уведомил жалбоподателя, че наемното правоотношение е прекратено и ще започне производство по изземване на ведомственото жилище в случай, че не бъде освободено доброволно в едномесечен срок. Видно от приложената по делото настанителна заповед № 419 от 15.10.1971 г. в процесното жилище е бил настанен пенсионираният служител на МО Първан Наков Тошев с четиричленното му семейство. След неговата смърт договор за отдаване под наем без определен срок е бил сключен със съпругата му - Атанаска Тодорова Тошева. Съгласно приложения препис-извлечение от акт за смърт Тошева е починала на 07.01.2006 г. При така установените фактически обстоятелства възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Листер Първанов Тошев никога не е бил страна по наемното правоотношение. Имотът е държавна собственост съгласно акт № 7672 от 15.11.1971 г., приложен по делото. Същият се е ползвал от титуляра на заповед № 419/15.-10.1971 г. - Първан Наков, а след неговата смърт от съпругата му - Атанаска Тодорова, в качеството им на бивши служители на министерството на отбраната на РБ. Правно ирелевантен е фактът, че междувременно е започнало производство по закупуване на процесното жилище, инициирано от Атанаска Тодорова Тошева, тъй като същото не е приключило до смъртта й. Собственикът на имота в лицето на държавата по недвусмислен начин и с оглед разпоредбите на чл. 238 от ЗЗД, с посоченото по-горе писмо изх. № 62-00-1958 от 21.05.2008 г., е изразил волята си да си възвърне владението си върху имота, предмет на спора. Пред вид горното обжалваната административна заповед, постановена на основание чл. 80а, ал. 1 ЗДС, е законосъобразна и не са налице основания за отмяната й. Същата е издадена от компетентния административен орган, в изискуемата от закона форма и при издаването й са спазени всички разпоредби на материалния и процесуалния закон. Жалбата на Листер Тошев е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,