Решение № 3169 от 5.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3441/2011 г.

Решение № 3169 от 5.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3441/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Станислав Дончев Андонов - прокурор, командирован в Окръжна прокуратура гр. Варна против решение 118/25.01.2011 г., постановено по адм. д. № 3668/2010 г. по описа на Административен съд - Варна с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът - "Обединено гражданско сдружение" Варна оспорва жалбата в представено по делото писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Варна прогласява нищожността на решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация от 29.10.2010 г. на изпълняващия длъжността прокурор при Окръжна прокуратура гр. Варна по заявление от 20.10.2010 г. подадено от юридическото лице с нестопанска цел "Обединено гражданско сдружение" - Варна и връща административната преписка на административния ръководител на Окръжна прокуратура - Варна за ново произнасяне по същество. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че административният акт е постановен от материално некомпетентен орган. Окръжните прокуратури са включени в системата на Прокуратурата и същите следва да се квалифицират като нейни териториални звена по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация и съобразно разпоредбата на чл. 140 от Закона за съдебната власт организацията и ръководството на дейността на окръжните прокуратури се осъществява от техния административен ръководител, който е и оправомощен по силата на ЗДОИ да се произнася по заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация. По делото няма доказателства тези правомощия да са делегирани на друго лице по реда на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, поради което издаденото решение от командирования в ОП - Варна прокурор е на материално некомпетентно лице, което го опорочава до степен на нищожност. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация (Обн. ДВ, бр. 55 от 2000 г.). Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти - чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. Съобразно законовата дефиниция, правилен и съответен на закона и изводът на административния съд, че в конкретния случай административният ръководител на Окръжната прокуратура е задълженият субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. Неоснователно е касационното възражение на командирования прокурор в ОП - Варна, за допуснато нарушение на материалния закон поради несъобразяването на процесуалната фигура на "наблюдаващ прокурор" по смисъла на чл. 46, ал. 2, т. 1 от НПК и чл. 144 от ЗСВ. Функциите на наблюдаващ прокурор регламентирани в цитираните от касатора законови разпоредби не могат да променят специалните норми уреждащи компетентността на задължените субекти по смисъла на ЗДОИ, като конкретизирането им се осъществява въз основа на структурата на съответния орган и неговите правомощия, в разглеждания случай това е Окръжна прокуратура - Варна, начело на която е административният и ръководител. Като разсъждава по този начин и прогласява нищожност на решението за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация по заявлението на гражданското сдружение решаващият съд постановява правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден с настоящото решение. Водим от горното, ВАС, пето отделение,