Решение № 15629 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3125/2009 г.

Решение № 15629 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3125/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Джорджо Каррер, гражданин на Република Италия, представляван от адв. Димитър Стойнов Илчев от Пловдивска адвокатска колегия, срещу Решение № 1252/28.11.2008 г. по адм. д. № 583/2008 г. на Административен съд - гр. Пловдив, III отделение, 7 състав, в частта му, с която са отхвърлени претенциите до пълния им размер досежно неимуществени и имуществени вреди. Подадена е и касационна жалба от Агенция "Митници" - София, срещу същото съдебно решение. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът уважил частично иска по чл. 1 ЗОДОВ, предявен от Джорджо Каррер досежно неимуществени и имуществени вреди. В останалата част отхвърлил иска като недоказан и неоснователен. И в двете касационни жалби се навеждат доводи за допуснати нарушения от съда по чл. 209, т. 3 АПК. Обжалваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло. Предявеният иск по чл. 1 ЗОДОВ от Джорджо Каррер се основава на отменено наказателно постановление от съд, с което са му били нанесени неимуществени и имуществени вреди, поради задържане от Митницата на сумата 8202 лв. - обща равностойност на отнети германски марки и италиански лири, и поради преживения от него стрес претенция за неимуществени вреди в размер на 5000 лв., както и заплатените от него разноски и адвокатско възнаграждение по воденото дело, за отмяна на наказателното постановление. Основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липса на някой от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по посочения ред. Наказателните постановления не са административни актове. Налагането на административно наказание с издаването на наказателно постановление не е типична административна дейност. В доктрината се приема, че наказателното постановление по съществото си е израз на правораздавателна дейност, а не на типично административна. От това следва, че отмененото наказателно постановление не е идентично с отменен незаконосъобразен акт и то издаден при или по повод изпълнение на административна дейност, по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ. Липсата на този елемент от трите посочени в текста е напълно достатъчно основание за отхвърляне на иска. Направените разноски по воденото дело НАХД, по което е отменено наказателното постановление също не могат да бъдат квалифицирани като вреди произтичащи от незаконосъобразен административен акт. С оглед изложеното след като съдът е разгледал и уважил частично иска по чл. 1 ЗОДОВ, то е постановил неправилно и незаконосъобразно решение което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови по същество отхвърляне на иска. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение