Решение № 5511 от 19.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5591/2010 г.

Решение № 5511 от 19.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5591/2010 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Румяна Стефанова Маринова срещу решение № 6 от 16.03.2010 г. по адм. д. № 109/2010 г. на Административен съд - Русе, V състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Кметът на Община Русе, чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна Марин Стоянов Маринов поддържа касационната жалба подадена от неговата съпруга Румяна Стефанова Маринова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлено оспорването по жалба на Румяна Стефанова Маринова срещу заповед № РД 01/714 от 02.03.2010 г. на Кмета на Община Русе, с която, на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС, е наредено изземване на общинско жилище на адрес: гр. Русе, ж. к. "Здравец Изток", бл. "Петър" ет. 13 ап. "Д". Спорът е решен при изяснена фактическа обстановка и изводите са обосновани и законосъобразни. Видно от АОС № 1205/28.02.1997 г. процесният имот е общинска собственост и след влизане в сила на 15.02.2010 г. на заповед № РД 01/4322/19.11.2008 г. на Кмета на Община Русе за прекратяване на наемните правоотношения, се държи от Румяна Стефанова Маринова и семейството й без основание. Налице са кумулативно визираните в чл. 65, ал. 1 от ЗОбС предпоставки за издаване на процесната заповед. При тези данни и при положение, че същата е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, правилно на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно, от АПК оспорването е отхвърлено като неоснователно и недоказано. Този извод не се променя от представените в настоящето производство писмени доказателства - кореспонденция на жалбоподателката с ОП "Жилфонд" - Русе, удостоверения от ТДД гр. Русе и четири броя постановления на Районна и Окръжна прокуратура гр. Русе. По отношение на решението на първоинстанционния съд не са налице касационни основания по чл. 209 от АПК. Същото е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение