Решение № 7500 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9012/2008 г.

Решение № 7500 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9012/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от община Димово, област Видин срещу решение № 42/13.05.2008 г. по адм. д. № 32/2008 г. на Административен съд - Видин, 3 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил отказ на кмета на община Димово обективиран в писмо изх. № 2765/12.11.2007 г. по молба № Д 1820/15.10.2007 г. на касатора, за издаване на скица за имот УПИ I в кв. 33, по плана на с. Карбинци, с построената в него двуетажна масивна сграда. Прието е, че се касае до искане за извършване на административна услуга, представляваща елемент от охранителното производство по чл. 483, ал. 2 ГПК (отм.), за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Искането е за установяване право на собственост, която преценка ще се извърши от съответния нотариус. С поисканата административна услуга не се решава спор за материално право, а се удостоверява само факт или обстоятелство, което е от значение за провеждане на охранителното производство. Постановеният отказ, че жалбоподателя "Българска телекомуникационна компания" АД не може да удостовери правото си на собственост върху имота е въпрос на преценка от съответния нотариус, поради което отказа е отменен като незаконосъобразен и делото върнато като преписка на административния орган - кмета на община Димово със задължение за извършване на исканата административна услуга в 14-дневен срок. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Възражението, че постановения отказ от областния управител е преди постановения отказ на кмета на община Димово и, че той следва да се разгледа от съда е неоснователно. Първоначално постановения отказ е на кмета на община Димово от 12.11.2007 г., след което е последвало обжалването му неправилно пред областния управител, който се произнесъл на 07.01.2008 г. с писмо изх. № 20/1, че не е в границите на предоставените му от закона правомощия да се произнася. Правилно по делото, жалбата е насочена срещу отказа на кмета, който е компетентния административен орган по поисканата административна услуга. Неоснователно е и възражението, че съдът не се произнесъл, защо административния орган - кмета на общината е бил длъжен да се произнесе по направеното искане. Напротив, съдът е изложил подробни мотиви в този смисъл, прилагайки правилно материалния закон. Касае се за искана административна услуга, с която не се решава спор за материално право, а се удостоверява само факт или обстоятелство, което е от значение за провеждане на охранително производство пред нотариуса. Административният орган не може да откаже издаването на скица, с мотив че молителя не е собственик на имота. С това той е иззел функциите на нотариуса по установяване правото на собственост, каквито правомощия не притежава. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,