Решение № 10200 от 24.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11845/2019 г.

Решение № 10200 от 24.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11845/2019 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чалъков, чрез адвокат М. Стоянова, против решение № 4954/15.07.2019 г. по адм. д. № 1330/2019 г. на Административен София-град, с което е отхвърлена негова жалба срещу Акт с изх. № 01-6500/241 от 14.11.2018 г. за прекратяване на ангажимент по мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2017, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и е осъден да заплати направените по делото разноски. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като съдът не е изяснил всички относими към спора въпроси, постановено е в противоречие със събраните по делото доказателства и в противоречие с материалния закон. Претендира присъждане на разноски. Ответникът заместник изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Колева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Чалъков против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2017 г., издаден на 14.11.2018 г. от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и е осъден да заплати на Държавен фонд "Земеделие" направените разноски по делото в общ размер на 350 лв. За да постанови този резултат Административен съд София – град е приел, че оспореният административен акт е постановен от компетентния административен орган при условията на делегиране на правомощия. Изложени са мотиви, че е издаден в предвидената форма, като е приел за неоснователно твърдението на жалбоподателя за липса на фактически основания. Обсъдени са събраните по делото доказателства, включително и приетата без възражения експертиза, от които се установява, че одобрените площи за прилагане на агроекологични дейности, за които жалбоподателят е поел агроекологичен ангажимент през 2016 г. са в размер на 11. 64 ха площ. В същото време процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през текущата кампания за 2017 г. парцели спрямо одобрените/референтни парцели за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" е под 90%, а именно 83. 68 %. От тук е изведено заключение, че са налице изискуемите материалноправни предпоставки за издаване на оспорения акт, тъй като от страна на жалбоподателя не са спазени изискванията на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Не са налице сочените от касационния жалбоподател отменителни основания. Съдебният акт е постановен при материалноправните изисквания на приложимата нормативна уредба, а формираните правни изводи са обосновани и законосъобразни. Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател за необоснованост на съдебното решение. Фактическата обстановка е изяснена от първоинстанционния съд въз основа на представената административна преписка, като съдът е анализирал събраните писмени доказателства, с които са установени релевантни за спора факти. По делото е приета без възражения и експертиза, чието заключение съдът е кредитирал. Въз основа на заключението е направен извод, че констатациите направени от административния орган отговарят на действителното положение. Правилно съдът приема, че административният акт е мотивиран, като е спазена писмената форма и са изложени мотиви в достатъчна степен, позволяваща преценка за съответствието му с приложимите материалноправни разпоредби и с целта на закона. Няма спор между страните, че е одобрено участие по направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)" от мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 на земеделския производител, това е отразено в уведомително писмо от 16.03.2016 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Заявени са пет парцела с обща площ от 11. 64 ха. Съгласно приетите по делото неоспорени писмени доказателства и съдебна експертиза, заявените от страна на жалбоподателя за кампания 2016 имоти са били пет с обща площ 11. 64 ха, а за кампания 2017 г. кандидатства с 20 нови парцела с обща площ 80. 09 ха, а един от вече одобрените парцели с площ от 1. 9 ха не е заявен изцяло (видно от заявлението за подпомагане за 2017 г. – л. 121) Според разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" за периода 2014 -2020 г., агроекологичните дейности по направленията по чл. 3 се прилагат за период от пет последователни години. Съгласно чл. 8, ал. 2 от същата наредба, срокът по ал. 1 започва да тече от началото на годината на подаване и на одобрение на "Заявлението за подпомагане", което през първата година на кандидатстване е и "Заявление за плащане". През всяка следваща година до изтичане на срока по ал. 1 кандидатите за подпомагане подават ‚Заявление за плащане". Налице е изискване по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7/24.02.2015 г. агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 1, 3 и 4 да се прилагат върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичния ангажимент. Нормативното условие е одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 1, 3 и 4 да може да бъде намалена с не повече от 10 на сто, като всяка година поне 90 на сто от площта по съответното направление да се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на глава пета или в случаите по ал. 6 и ал. 7. В конкретния случай обаче заявените за подпомагане по направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност" (ВПС-1) от мярка 10 "Агроекология и климат" за кампания 2017 имоти не припокриват референтните (одобрените) през 2016 г. площи за участие по същата мярка и направление. Установено е, че процентът на съвпадение между одобрените за участие в мярката парцели и заявените през 2017 г. е 83. 68 %. С оглед на изложеното в случая е доказано наличието на материалните предпоставки на чл. 18, ал. 3, т. 3, вр. с чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7/24.02.2015 г., представляващи основание за издателя на процесния административен акт да прекрати подпомагането на жалбоподателя по направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност" - мярка 10 "Агроекология и климат". Невъзможността да се стопанисват под наем и останалите площи, които биха допълнили процесните до изисквания размер, се дължи на изтичане на договори за наем и рискът е изцяло за наемателя, както и правилно е приел административният съд. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно. Предвид изхода на спора на касационния жалбоподател разноски не следва да се присъждат. Основателно е направеното искане от ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 вр. чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 100 лв. На основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение