Решение № 194 от 7.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8231/2008 г.

Решение № 194 от 7.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8231/2008 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Производството е образувано по касационна жалба на кмета на район "Слатина", Столична община, чрез процесуалния представител - юрисконсулт Наталия Стоянова против решение от 12.03.2008 година по адм. д. № 5087/2007 година на Административен съд София - град, с което е отменена заповед № РД-09-265 от 23.07.2007 г. на кмета на район "Слатина" - Столична община. Излага доводи, че решението е неправилно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага, че не са събрани и съобразени доказателствата, че е било налице валидно наемно правоотношение с ЕТ "Радо - Радослав Марковски", по което е бил неизправна страна и по тази причина е отстранен от участие в конкурса. Представя писмени доказателства по изложените доводи. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът - ЕТ "Радо - Радослав Марковски", гр. София, чрез пълномощника си адв. Терзийска, с писмен отговор оспорва жалбата и излага, че представените писмени доказателства не са относими към спора. Моли, да бъде оставено в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна - "МИП 2000" ООД, гр. София редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна и не са налице отменителни основания по чл. 209 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение№ 60 от 12.03.2008 година по адм. д. № 5087/ 2007 година на Административен съд София - град, второ административно отделение, 35 състав е отменена заповед № РД-09-265 от 23.07.2007 г. на кмета на район "Слатина" - Столична община, с която на основание чл. 32, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (НУРПТК), приета с решение № 138 по протокол № 73 от 9.03.2006 г. на Столичен общински съвет, е определено "МИП - 2000" ООД за спечелил конкурса за отдаване под наем за срок от две години на помещение публична общинска собственост за организиране на ученическо столово хранене - ученически бюфет, находящ се в сградата на 93 СОУ, с площ от 29 кв. м. С обжалваното решение административният съд е приел, че с оспорения акт е допуснато неправилно приложение на материалния закон, както и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обуславящи незаконосъбразност по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Касационният жалбоподател е изложил доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила, предвид на това, че не са събрани всички доказателства относими по спора и не са изискани от него, както и че имало валидни наемни отношения с жалбоподателя, за което представя писмени доказателства -допълнителни споразумения. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон. Установените от административния съд фактически обстоятелства са съответни на доказателствата по делото, поради което настоящият съдебен състав приема констатациите за правилни. Подробно и обосновано административният съд е установил спорното административно правоотношение по оспорване на административен акт, с който е определен за спечелил конкурс за отдаване под наем на помещение публична общинска собственост за организиране на ученическо столово хранене - ученически бюфет, находящ се в сградата на 93 СОУ, с площ от 29 кв. м. и с който акт е отстранен от участие ЕТ "Радо - Радослав Марковски", гр. София. От доказателствата по делото се установява, че процедурата по отдаване под наем на обект публична общинска собственост е започнала с решение № 503 по протокол № 82 от 22.06.2006 г. на Столичен общински съвет, в съответствие с чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост и чл. 41, ал. 2 от НУРПТК, с което е дадено съгласие за откриването на процедурата. Със заповед № РД-09-08-231 от 18.07.2007 г. на кмета на Столична община, след представен доклад от кмета на район "Слатина", Столична община, е открит конкурс за отдаване под наем на процесния обект - бюфет от 29 кв. м., намиращ се в сградата на 93 СОУ "Ал. Теодоров - Балан", като са определени основни обстоятелства свързани с конкурса и е възложено на кмета на район "Слатина" да утвърди конкурсната документация, да проведе конкурса и да сключи договор със спечелилите участници. В производството пред административния съд са установени всички обстоятелства свързани с провеждането на конкурса, изискванията по конкурсната документация, действията на комисията по провеждане на конкурса и постановения административен акт от административния орган, в съответствие с нормативните изисквания по НУРПТК и АПК. Основен момент в оспорването на административния акт е отстраняването от участие в конкурса на ЕТ "Радо - Радослав Марковски", поради това, че е неизправно лице по отношение на район на Столична община и не отговаря на изискванията на т. 6.6, б. "Б" от конкурсната документация. Правилно административният съд е изследвал обстоятелствата свързани с неизправността на участника, като е установил, че не е съществувало действащо правоотношение между него и район на Столична община. Констатациите на административния съд от фактическа страна са обективни и въз основа на тях са направени правилни правни изводи, които настоящия състав споделя. Комисията по провеждане на конкурса се е позовала на писмени обяснения на Керанка Тодорова Дойнова, счетоводител на 148 СОУ, "Л. Милетич" с приложени счетоводни документи- фактури и приходни касови ордери, че ЕТ "Радо - Радослав Марковски" е бил в неизправно наемно правоотношение с район на СО и не е бил платил наем от м. юли 2006 г. до м. януари 2007 г. От доказателствата по делото се установява, че с издаване на счетоводните документи -фактури с дата - 22.08.2007 г., след провеждането на конкурса (21.08.2007 г.), ЕТ "Радо - Радослав Марковски" е изплатил задълженията си към района, също с дата 22.08.2007 г. Задълженията са станали изискуеми и дължими с издаването на фактурите от счетоводството на 148 СОУ, поради което са правилни изводите на съда за изправност на ЕТ "Радо - Радослав Марковски" към момента на провеждането на конкурса, както и за липса на наемно правоотношение. В касационното производство са представени допълнителни споразумения към договор за наем с ЕТ "Радо - Радослав Марковски" на бюфет от 29 кв. м., намиращ се в сградата на 93 СОУ "Ал. Теодоров - Балан", които установяват съществуващи наемни правоотношения и понастоящем, но за различен обект. Не са представени доказателства и няма доводи в подкрепа на касационните основания, че по това правоотношение ЕТ "Радо - Радослав Марковски" е бил неизправен към момента на провеждане на конкурса. Основанието за отстраняването от участие в конкурса е неизправността на търговеца по наемно правоотношение с район "Слатина" за обект в 148 СОУ "Л. Милетич", а не за 93 СОУ, за което са представени писмените доказателства за наличие на наемни правоотношения. В съответствие с чл. 220 от АПК съдът приема за законосъобразни изводите на съда, които са в съответствие с фактите, установени в производството пред него. Представените от касатора писмени доказателства не опровергават установените фактически обстоятелства от административния съд. В изпълнение разпоредбата на чл. 218 от АПК настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон и при изпълнение на съдопроизводствените правила с оглед събраните по делото доказателства, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение. Отмяната на административният акт е обусловена не само от констатираното нарушение по отношение изправността на търговеца към момента на участието му в конкурса, но и допуснати редица нарушения свързани с провеждането на конкурса, които отделно обуславят незаконосъобразност на оспорения акт и отмяната му в съответствие с чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. По отношение на тези нарушения не са обосновани и изложени касационни доводи в жалбата, както и не са представени доказателства, които да оборват установените фактически обстоятелства, поради което следва да се приемат за правилни изводите на първоинстанционния съд. Неоснователни са възраженията на касатора, че не му е дадена възможност за представяне на доказателства в първоинстанционното производство. Касаторът е имал възможност да обори възраженията на оспорващия в първоинстанционното производство и да сочи доказателства, както и писмени в касационното производство в подкрепа на законосъобразността на оспорения административен акт, но такива не са представени и установените от съда факти, следва да се приемат за правилни. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдяните от касатора нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение