Решение № 1511 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13446/2016 г.

Решение № 1511 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13446/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова Л. Ц. В. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения от 11.02.2015 г. по адм. д. № 8873/2014 г. на Административен съд С. - град и от 15.08.2016 г. по адм. д. № 4645/2015 г. на Върховния административен съд, V отделение. В искането се твърди, че решенията са незаконосъобразни, неправилни, постановени в нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Иска се отмяната им. Ответникът по искането за отмяна директорът на Столична дирекция на вътрешните работи я оспорва. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна е направено в срок, но е неоснователно. С решение от 11.02.2015 г. по адм. д. № 8873/2014 г. Административен съд С. - град е отхвърлил жалбата на Л. Ц. В. срещу заповед № з-15369 от 26.08.2014 г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". С решение от 15.08.2016 г. по адм. д. № 4645/2015 г. Върховният административен съд, V отделение е оставил в сила решението на Административен съд С. - град. По реда на чл. 239, т. 1 АПК може да се иска отмяна на влезли в сила съдебни решения, ако се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Върховният административен съд, петчленен състав, приема, че тази хипотеза не е налице. Молителят не представя нови доказателста. В искането не са посочени нови обстоятелства от съществено значение за делото, които да не са могли да му бъдат известни при решаването му. Новите факти и обстоятелства при тази хипотеза следва да са настъпили до приключване на устните състезания по делото и да не са могли да бъдат известни на страната поради невъзможност по обективни причини тя да ги установи и представи. Отмяната е извънреден способ и е допустима само при изрично предвидените в чл. 239 АПК хипотези. В това производство не може да се иска отмяна поради неправилност на решението, противоречието му с материалния закон или поради допуснати съществени процесуални нарушения от съда при разглеждане на делото. Това са касационни основания, които се разглеждат в касационното производство, но не и в производството по отмяна по реда на чл. 239 АПК. Искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Л. Ц. В. следва да бъде осъден да заплати на Столична дирекция на вътрешните работи разноски по делото за тази инстанция в размер на 200 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,