Решение № 4872 от 17.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7367/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Карди груп ЕООД, чрез процесуален представител, против решение 1163 от 19.06.2023г. по адм. дело 1161/2023 г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена заповед РД-10-103/28.03.2023г. на директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство - Ивайловград /ТП ДГС/ и преписката е върната на директора на ТП ДГС за определяне на участника Монтес-09 ООД за купувач/изпълнител в Електронен конкурс ET 03225. С цитираната заповед на основание чл.23, ал.1, т.1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/ е извършено класиране на участниците в Електронен конкурс ET03225 за съвместно възлагане на дейности, включващ продажба на стояща дървесина на корен и добив на дървесина и Карди груп ЕООД е определен за изпълнител/купувач за Обект 2310. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Монтес-09 ООД, чрез процесуален представител, в постъпил отговор и в писмена защита оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 от ГПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение Държавно горско стопанство - Ивайловград не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното пред настоящата инстанция решение Административен съд Пловдив по жалба на Монтес-09 ООД е отменил заповед РД-10-103/28.03.2023г. на директора на ТП ДГС, с която след провеждането на Електронен конкурс ET 03225 за Обект 2310 е извършено класиране на участниците и Карди груп ЕООД е определено за изпълнител/купувач с максимален брой точки от комплексна оценка 100 т. За да достигне до този резултат административният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената писмена форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. Съдът е посочил, че от приложените по делото доказателства не се установява изискуемата гаранция за участие в конкурса да е била внесена от Карди груп ЕООД в срока, регламентиран с конкурсната документация за участие. В тази връзка е приел, че внасянето на гаранцията е условие за допустимост за участие в конкурса и след като не е внесена от страна на Карди груп ЕООД в указания срок, съгласно чл.11, б.в от Тръжната документация, Комисията е следвало да отстрани от конкурса участника, за когото не са налице условията за допустимост. По тези съображения съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и с обжалваното решение е отменил административния акт. Решението е неправилно. Процедурата за провеждане на електронен конкурс за продажба на стояща дървесина на корен, с едновременно възлагане на добив на дървесина е открита със заповед РД-10-80/09.03.2023г. на директора на ТП ДГС Ивайловград на основание чл.112, ал.1, т.2 от Закона за горите, във вр. с чл.49, ал.1, т.6 във вр. с ал.3 и ал.5, вр. чл.10, ал.1, т.1, вр. чл.12, ал.1, т.2, чл.53, ал.1 и чл.15, ал.3 вр. чл.2, т.2 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии държавна и общинска собственост, и за използването на дървесина и недървестни горски продукти /Наредбата/. В т.5.1 от заповедта е посочено, че определената за участие гаранция е в размер на 5% от посочената обща стойност за обекта без ДДС, като за Обект 2310 гаранцията за участие е 5631,00лв. Като задължително условие е посочено, че гаранцията за участие се внася по банков път, по сметката на ТП ДГС - Ивайловград, разкрита в банка Райфайзенбанк ЕАД, клон Хасково. Посочено е, че гаранцията за участие следва реално да е постъпила по посочената сметка до края на последния работен ден, предхождащ деня на провеждането на електронния конкурс. В т.15.5 е визирано, че електронният конкурс ще се проведе на 28.03.2023г. от 10:30 ч. чрез интернет системата за електронни търгове. С Протокол от 28.03.2023г. за провеждане на конкурса, комисията е констатирала, че участниците Монтес-09 ЕООД и Карди груп ЕООД са представили всички изискуеми документи и е извършила класиране, като е дала комплексна оценка от 100 т. за Карди груп ЕООД, а с 98 т. е класирала на второ място Монтес-09 ООД. Видно от представеното по делото платежно нареждане на 27.03.2023г. Карди груп ЕООД е внесло сума в размер на 5631,00лв. по сметка на ТП ДГС-Ивайловград с основание Гаранция за участие в търг, Обект 2310. Платежното нареждане е подписано и прието от служител на обслужващата банка. Същото е приложено към документацията за участие в електронния конкурс на дружеството. Приложено е и преводно нареждане от дружеството за същата сума и със същия получател, видно от което сумата е наредена за превод на дата 27.03.2023г. в 10:16:52 часа. Лаконично е обсъдена от съда представената по делото обяснителна записка от гл. счетоводител при ТП ДГС Ивайловград, както и проведената между нея и служител на обслужващата банка кореспонденция, видно от която на 27.03.2023г. е бил извършен превод за сума от 5631,00лв. от страна на Карди груп ЕООД към ТП ДГС Ивайловград с основание Гаранция за участие в търг, Обект 2310, но същият не е бил оторизиран своевременно от страна на банката и е изпълнен на следващия ден, на която дата сумата е постъпила по сметка на получателя. Съдът е обсъдил и приел за относимо за случая единствено представеното банково извлечение от ТП ДГС-Ивайловград, видно от което, изискуемата гаранция за участие в конкурса в размер на 5631,00лв. не е била внесена от страна на Карди груп ЕООД до края на работния ден предхождащ, този на провеждане на конкурса, но поради банково забавяне е постъпила по сметката на ТП ДГС-Ивайловград на 28.03.2023г. При тези данни не се споделя изводът на първоинстанционния съд, че поради невнасяне на гаранцията в предвидения в заповед РД-10-80/09.03.2023г. на директора на ТП ДГС Ивайловград срок, комисията е следвало да вземе решение за отстраняване на кандидата Карди груп ЕООД от участие в конкурса и е налице предпоставка за недопустимост спрямо него, а като не го е направила и е класирала дружеството на първо място, е издала незаконосъобразен акт. Предназначението на гаранцията за участие е да обезпечи участието на икономическите субекти в съответната процедура. Според нормата на чл.74а, ал.1, т.2 от Наредбата, заповедта за откриване на електронен търг/конкурс задължително следва да съдържа размера на гаранцията за участие. Съгласно чл.18, ал.1, т.1 и 3, б.з от Наредбата с подаването на заявлението участникът се съгласява с условията за провеждане на конкурса и подава декларация, че е внесъл гаранция за участие в него. В настоящия случай това законово изискване е било изпълнено от страна на Карди груп ЕООД. Безспорно за участника е налице задължение към момента на подаване на офертата вече да е внесъл гаранция за участие, като предвиденото в заповедта изискване гаранцията да е реално постъпила по съответната сметка до края на последния работен ден, предхождащ деня на провеждане на електронния конкурс, осигурява максимално дълъг срок, съответно възможност потенциалните кандидати да вземат участие в конкурсната процедура. Внасянето на гаранция е основание за допускане до участие в електронния конкурс, тъй като съгласно чл.74, ал.3 от приложимата наредба, до участие в него се допускат физически лица, юридически лица или еднолични търговци, които са регистрирани на електронната платформа на съответния продавач и отговарят на изискванията на чл.18, ал.1, т.3, букви "а"-"з", а при продажба на стояща дървесина на корен по чл.18, ал.1, т.3, букви "а"-"и", за което се подава декларация по електронен път като сканиран документ или подписана по реда на Закона за електронния документ и електронния подпис. В случая, в подадената от класираното на първо място в конкурса дружество декларация от 27.03.2023г., е отбелязано, че гаранцията за участие в електронния конкурс за Обект 2310, в посочения в конкурсната документация размер, е внесена своевременно, което се потвърждава и от представените по делото доказателства, изрично описани по-горе. В тази връзка не могат да бъдат споделени доводите на първоинстанционния съд, че гаранцията от страна на Карди груп ЕООД не е била внесена в определения срок. Обстоятелството, че поради безспорното забавяне от страна на банката на извършения в срок от страна на дружеството превод, и че същият е постъпил по сметка на получателя на следващия ден, не следва да бъде вменено като недобросъвестно поведение от страна на Карди груп ЕООД, водещо до недопустимост на конкурсната му документация и отстраняването му от конкурсната процедура на това основание. Противното означава въведеното с конкурсната документация като задължително условие реално постъпване на сумата за гаранция за участие до края на последния работен ден, предхождащ деня на провеждането на електронния конкурс, да препятства правото на участие в конкурса на потенциални кандидати по причини, за които кандидата не отговаря, т.е. да има за резултат ограничаване на конкуренцията, което е в противоречие с основни принципи и цели на Наредбата, посочени в чл.1, ал.2, т.3 от същата- свободна и лоялна конкуренция. По тези съображения следва да се приеме, че оспорената заповед на директора на ТП ДГС Ивайловград е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването ѝ не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е съответна на приложимите материалноправни норми и целта на закона. Обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което трябва да бъде отменено, и на основание чл.221, ал.2 вр. чл.222, ал.1 от АПК жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли като неоснователна. Предвид изхода на спора, съобразно претендираните и доказани разноски и с оглед факта, че касаторът е представляван от адвокат в съдебното производство и на основание чл.143, ал.4 от АПК, то на Карди груп ЕООД следва да бъдат присъдени разноски за две съдебни инстанции в общ размер на 1670лв., представляващи платена държавна такса за образуване на касационно производство в размер на 370лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1300лв., доказателства за заплащането на което са представени пред първата съдебна инстанция. Възражението за прекомерност не се уважава предвид фактическата и правна сложност на делото и разпоредбата на чл.8, ал.3 от Наредба 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, визираща минимален размер на възнаграждение от 1000 лева за дело от категорията на процесното. Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,