Решение № 11236 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5797/2009 г.

Решение № 11236 от 1.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5797/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Община -Враца е подала касационна жалба срещу решението от 12.03.2009 г. постановено по адм. д. № 476/2009 г. на Врачанския административен съд, с което е отменена заповед № 1529/01.10.2008 г. на кмета на община - Враца като незаконосъобразна. Наваедени са оплаквания за необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушение- чл. 209, ал. 1 т. 3, изр. 2 и 3 от АПК. Ответникът ЕТ "Валери Пешов- Валентино- 92" гр. Враца изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалба и законосъборазност на същото. Върховният административен съд, II от., след като прецени наведените касационни доводи за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното : Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото и доказателства и заключението на в. л. по изслушаната съдебно- техническа експретиза, неоспорено от страните са направени законосъобразни и обосновани изводи за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт. След като процесния обект за който е има издадено строително разрешение по надлежния ред при спазване изискванията на чл. 56, ал. 1 ЗУТ и Наредбата на реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на общината и при липсата на отклонения от разрешението и одобрения проект, обосновано съдът е счел, че съдържанието на констативния акт послужил като основание за е опроверган. Обосновани са съображенията, че направеното остъкляване - тип "хармоника" от алуминиева система, изпълнена в съответствие с разрешението и проекта не представляват трайни и неподвижни фасадни конструкции, поради което не пременят характера на съоръжението - навес. Съответни на доказателствата и законосъобразни са съображенията, че не е налице хипотезата на чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ за премахването на процесния обект. Приемайки изводите за незаконосъобразност на акта, съдът е постановил обосновано решение, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът е събрал и обсъдил всички необходими по делото доказателства и го е постановил въз основа на тях и закона. Не е налице хипотезата на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр., 2 и 3 от АПК, поради което и на основание чл. 211, ал. 2, изр. 1 от АПК същото следва да се остави в сила. При този изход на процеса община- Враца следва да заплати на ЕТ "Валери Пешов- Валентино - 92", представлявано от Валери Пешов Велчов направените по делото разноски в размер на 200.00 лв. - адвокатско възнаграждение и разноски 80.00 депозит на в. л. или общо 280.00 лв. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.