Решение № 7809 от 24.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2811/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от общински съвет Крумовград, чрез пълномощника адв. М. Ю. С., против решение 195 от 06.02.2023 г., постановено по адм. дело 334/2023 г. по описа на Административен съд - Кърджали, с което по оспорване на областния управител на област Кърджали, обективирано в заповед АК3-07-9/15.08.2023г., е отменено Решение 802/ 28.07.2023г. на общински съвет Крумовград, като незаконосъобразна. С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост - основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Кърджали на Решение 802, прието на заседание на Общински съвет- Крумовград на 28.07.2023г. по Протокол 48. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът областен управител на област Кърджали, в писмен отговор, както и в допълнително представени писмени бележки, депозирани от упълномощения процесуален представител юрк. А. Юнуз, развива подробни съображения за неоснователността на касационната жалба. В молба от 04.06.2024г. е заявено и искане за присъждане на разноски. Ответникът "Момина сълза 2009" ООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд- Кърджали е образувано във връзка с оспорване на областния управител на област Кърджали, обективирано в негова заповед АК3-07-9/15.08.2023г., на Решение 802, прието на заседание на Общински съвет- Крумовград на 28.07.2023г. по Протокол 48, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във връзка с чл.8, ал.1 и ал.4, чл.14, ал.7 във връзка с ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ и § 17, ал.1 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и докладна записка на кмета на Община Крумовград с вх. 214/ 24.07.2023г., Общински съвет- Крумовград е дал съгласие да бъдат отдадени под наем без публичен търг или публично оповестен конкурс части от недвижим имот- публична общинска собственост, върху който има изградени постройки /три броя метални павилиони/, при условията и по реда на на чл.120, ал.4 ППЗТСУ /отм./ с месечен наем, достигнат към датата на изтичането на договора, за срок- до възникване на инвестиционен интерес, но не повече от 10 години /т. I/, като е възложил на кмета на Община Крумовград да изпълни решението по съответния ред /т.II/. С обжалваното решение Административен съд Кърджали е отменил оспореното решение на Общинския съвет. За да постанови този резултат, е приел, че решението е издадено от компетентен орган в рамките на правомощията му, при спазване на изискванията за кворум и мнозинство и на останалите административнопроизводствени правила, но в нарушение на материалния закон. В частност съдът е приел, че са нарушени разпоредбите на чл.14, ал.1 и ал.2 от ЗОбС, като не били налице и предвидените като изключения хипотези на ал.4, 5, 6 от същия текст, при които се допуска отдаване на имоти - частна общинска собственост под наем без търг или конкурс. За неотносима съдът е приел посочената в оспорения акт като правно основание за издаването му разпоредба на §17 от ПР на ЗУТ по съображения, че същата регламентира запазването на строежи с временен устройствен статут, изградени по реда на отменената /ДВ, бр.6 от 1998г./ ал.4 на чл.120 от ППЗТСУ /отм./ върху земя държавна или общинска собственост, извън случаите по чл.195 и 196 от ЗТСУ, а в случая предмет на оспорване е решение на ОбС- Крумовград, с което се дава съгласие за отдаване под наем на терени за разполагане на временни търговски обекти. Така постановеното решение е правилно. Обоснована е преценката на първоинстанционния съд за неотносимост на §17 от ЗУТ. Посоченият като правно основание на оспорения акт текст касае единствено изграждането на строежи с временен устройствен статут по реда на чл.120, ал.4 от ППЗТСУ /отм./, а оспореното решение на Общински съвет - Кърджали се отнася до отдаване под наем на терени за разполагане на временни търговски обекти. Това, от своя страна налага и извода, че не е налице хипотеза, при която е допустимо имоти- общинска собственост, да бъдат предоставяни без търг или конкурс. Общият ред за управление на общински имоти е уреден в разпоредбите на чл.8, ал.4 и чл.14 от ЗОбС. Съгласно чл.8, ал.4 от ЗОбС, предоставянето под наем и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се извършват чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено друго. В разглеждания случай не е изпълнено горепосоченото нормативно изискване, а именно да бъде предвидено "друго" в закона, за да не бъде приложен общия режим по Глава втора от ЗОбС. По изложените съображения, решението на Административен съд Кърджали като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, разноски на касатора не се дължат, а на ответника следва да бъдат присъдени разноски, съгласно заявеното искане, съставляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за настоящата инстанция. Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,