Решение № 10470 от 29.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3557/2014 г.

Решение № 10470 от 29.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3557/2014 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от директора на ТП на НОИ - Ловеч, за отмяна на влязло в сила определение № 193 от 27.09.2013 г. на Административен съд - София-град по административно дело № 5154/2013 г., с което е прекратено производството по делото и е оставена без разглеждане жалбата поради направено оттегляне на административния акт. Ответниците по искането - Националната експертна лекарска комисия, Иван Цвятков Иванов от гр. Ловеч и Йото Димитров Йотов от гр. Тетевен, не изразяват становища. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, съобрази следното: ТП на НОИ - Ловеч не е било конституирано като страна в производството пред Административен съд - София-град, а изложените в молбата за отмяна съображения се свързват с основанието по чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 от АПК. Съгласно текста на чл. 246, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Когато съдът установи допустимостта на искането, той извършва проверка на съществуването на предявеното право на отмяна на атакувания акт. Фактическият състав, от който то възниква в тази хипотеза, включва съществуването на влязлото в сила решение или определение, неучастието в делото и наличие на гарантирано от процесуалния закон право на участие в него, т. е. задължителна процесуална легитимация. Процесното протоколно определение № 193 от 27.09.2013 г. на Административен съд - София-град по административно дело № 5154/2013 г. е влязло в сила на 29.10.2013 г. Разпоредбата на чл. 247 от АПК препраща към сроковете за отмяна, уредени в чл. 240 от същия кодекс. Съгласно чл. 240, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска в едногодишен срок от възникване на основанието за отмяна, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизането в сила на решението. Според алинея втора на същия чл. искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаване на основанието за отмяна, а в случаите по чл. 239, т. 5 от АПК от узнаване на решението. Молителят като неучаствало по делото лице не е получавал съобщение за това определение на Административен съд - София-град, но е узнал за него от определение от 17.12.2013 г. на Административен съд - Ловеч по административно дело № 341/2012 г. Искането за отмяна до Върховния административен съд е подадено на 16.01.2014 г. и следователно е в срок. Разгледано по същество, искането за отмяна е основателно. Делото пред Административен съд - София-град е образувано по жалба на д-р Иван Иванов, един от членовете на състава на ТЕЛК, издали ЕР № 0461 от заседание № 022 от 09.02.2004 г. на ТЕЛК - Общи заболявания - гр. Ловеч, отменено с ЕР № 1387 от заседание № 173 от 17.10.2005 г. на НЕЛК. С обжалваното определение за прекратяване на производството жалбата оставена без разглеждане поради постъпило писмо от 04.09.2013 г. от ответника НЕЛК, с което е направено оттегляне на административния акт. По делото пред Административен съд - София-град ТП на НОИ- Ловеч не е било конституирано като заинтересована страна. Настоящият състав на ВАС, шесто отделение, счита, че като не е конституирал ТП на НОИ - Ловеч като заинтересована страна и го е лишил по този начин от участие в делото, Софийският градски административен съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 154, ал. 1 във връзка с чл. 153, ал. 1 от АПК, обуславящо наличието на отменителното основание по чл. 239, т. 5, предл. 1 във връзка с чл. 246, ал. 1 от АПК. Процесуалното основание за започване на производството и издаването на оттегленото ЕР № 1387 от заседание № 173 от 17.10.2005 г. на НЕЛК е било сигнал на ТП на НОИ - Ловеч. Наред с това контролните органи на ТП на НОИ - Ловеч са съставили ревизионен акт за начет по чл. 110, ал. 1 от КСО на лекарите, издали отмененото ЕР № 0461 от заседание № 022 от 9.02.2004 г. на ТЕЛК - Общи заболявания - гр. Ловеч. Оттеглянето на оспорения административен акт е действие, обратно на издаването му. С него административният орган едностранно прекратява правата и задълженията, които е разпоредил с акта. В случая за ТП на НОИ - Ловеч са възникнали права, като трето лице, поради това, че контролните органи на ТП на НОИ - Ловеч са съставили ревизионен акт за начет по чл. 110, ал. 1 от КСО на лекарите, издали отмененото ЕР № 0461 от заседание № 022 от 9.02.2004 г. на ТЕЛК - Общи заболявания - гр. Ловеч. Съгласно чл. 112 от Закона за здравето НОИ е заинтересован орган, който може да обжалва както ЕР на ТЕЛК, така и на НЕЛК, поради това че той е отпуснал пенсия да инвалидност въз основа на отмененото ЕР на ТЕЛК, явяваща се неправилно отпусната, което от своя страна е довело до щета за държавното обществено осигуряване. Когато от административния акт са възникнали права за трети лица, както в случая е за ТП на НОИ - Ловеч, оттеглянето може да стане само с тяхно съгласие. Ето защо безспорно се налага становището, че при хипотезата на чл. 156, ал. 1 от АПК е необходимо съгласието и на заинтересованите лица, в случая ТП на НОИ - Ловеч, включени от законодателя в понятието "останалите ответници". С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски административен съд с участието като заинтересована страна и на ТП на НОИ - Ловеч. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,