Решение № 4014 от 6.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9728/2015 г.

Решение № 4014 от 6.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9728/2015 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на "Ел Груп С" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Миланов, срещу решение № 212 от 18.06.2015 г. по адм. дело № 212/2015 г. на Административен съд - Перник. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед № ДК-02-ЮЗР-06/22.04.2015 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, ведно със законните последици. Ответникът, чрез юрк. Игнатов ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставянето й без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата и счита, че решението следва да бъде отменено като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, тъй като се касае за строеж III категория и е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-06/22.04.2015 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахната от "Ел Груп С" ЕООД незаконна част от строеж "Пристройка - зала за консумация към бизнес-комплекс "Елена" - хотел "Елит", представляващ североизточна стена изпълнена с тухлена зидария с размери 7.95 м/3.35 м, северна стена изпълнена изцяло с РVС дограма - 5 броя прозорци и 1 брой и врата, монтирани между дървените колони и северозападна стена с размери 11.55 м/3.35 м, изпълнена с трислойни панели, отвътре дървена обшивка, топлоизолация и отвън РVС обшивка, находящ се в УПИ VI, квартал 160 по плана на гр. Перник, с административен адрес гр. Перник, ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 23. Прието е, че е установено по безспорен начин наличието на незаконен строеж, изграден извън разрешеното по надлежен ред строителство с Разрешение за строеж № 290/15.07.2014 г. Обсъдени са в съвкупност доказателствата във връзка със заключението на приетата без оспорване по делото съдебно-техническа експертиза, която установява конкретните различия между одобрения проект към Разрешение за строеж № 290/15.07.2014 г. и фактически изграденото - предвиден е навес към северната фасада на хотела с размери 12.15 м/18 м и височина 3.5 м, изпълнен с дървена носеща конструкция, покрив метална конструкция и покривни термопанели, а фактически е изпълнена пристройка с размери 19.5 м (23.6 м)/11.5 м (3.55 м) и височина 3.55 м с дървена носеща конструкция - колони и греди, покрив дървена конструкция покрита с ЛТ ламарина и три стени: 1. североизточна стена изпълнена с тухлена зидария, 2. северна стена изпълнена изцяло с РVС дограма прозорци и врата, монтирани между дървените колони и 3. северозападна стена изпълнена с трислойни панели, отвътре дървена обшивка, топлоизолация и отвън РVС обшивка. Констатирано е, както в изготвените два Констативни акта, така и от вещото лице, че оградните три стени не са предвидени в одобрения проект и съответно в Разрешение за строеж № 290/15.07.2014 г. С оглед на това, съдът е приел за неоснователни доводите за приложимост на изключителния режим по чл. 154 ЗУТ и несъответност на правното основание за издаване на заповедта - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Решението е законосъобразно, постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане на материалния закон. Не е налице твърдяното противоречие между правното основание за издаване на заповедта по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и наличието на строителни книжа за строежа, изграден при съществени отклонения по чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ. С процесната заповед е точно очертан предметът на премахване - 1. североизточна стена, изпълнена с тухлена зидария, 2. северна стена, изпълнена изцяло с РVС дограма прозорци и врата, монтирани между дървените колони, и 3. северозападна стена, изпълнена с трислойни панели, отвътре дървена обшивка, топлоизолация и отвън РVС обшивка, а не е постановено премахване изцяло на пристройката, т. е. не се засяга законно изградената покривна конструкция по Разрешение за строеж № 290/15.07.2014 г. Освен това обемът на фактически изграденото, извън обема на разрешеното строителство по одобрените проекти и Разрешение за строеж № 290/15.07.2014 г. не попада в обхвата на съществените отклонения по т. 5 и сл., ал. 2, чл. 154 ЗУТ, тъй като не се доказва изпълнение на изискването по ал. 5, чл. 154 ЗУТ. Предвид изложеното и безспорната липса на строителни книжа за процесното незаконно строителство, решаващият правен извод на съда за законосъобразност на издадената на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ заповед е правилен. Неоснователен е и касационният довод за допуснато съществено нарушение, изразяващо се в липса на адресат на заповедта. Видно от диспозитивната част на заповед № ДК-02-ЮЗР-06/22.04.2015 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, за премахване на незаконния строеж е изрично задължено дружеството-жалбоподател /"Ел Груп С" ЕООД/, което е визирано и в мотивната част като инвеститор и собственик на установения незаконен строеж. Предвид изложеното, обжалваното решение като постановено при липса на на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. Разноски не следва да се присъждат, предвид липсата на заявено искане от ответника. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,