Решение № 6103 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14164/2008 г.

Решение № 6103 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14164/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), против решение № 583/04.07.2008 г. постановено по адм. дело № 859/2008 г. на Административен съд - София град, Второ отделение, 29-ти състав, с което е отменен негов отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо изх. № ДОИ-4/01.06.2007 г. и преписката е върната за ново произнасяне на органа по подадено заявление за достъп. Наведени са съображения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и съдопроизводствените правила. Поради това се претендира отмяната му, при което настоящата инстанция да отхвърли жалбата, по която е образувано производството пред административния съд. Ответната страна - сдружение с дейност в частна полза "Асоциация на производителите на екологична енергия" - гр. Варна моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 583/04.07.2008 г. постановено по адм. дело № 859/2008 г., административният съд е отменил отказа на председателя на ДКЕВР за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо изх. № ДОИ - 4/01.06.2007 г. и е върнал преписката за ново произнасяне по заявление вх. № 92-00-535/06.04.2007 г. (по регистъра на Министерство на икономиката и енергетиката, служебно препратено на ДКЕВР). С посоченото заявление от жалбоподателя в първоинстанционното производство е поискано предоставяне на информация относно инвестиционната и ремонтна програма на "НЕК" ЕАД за следващите пет години, в частта свързана с присъединяване на производители на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници и доклад по § 1 от ПЗР на Наредбата относно съдържанието и реда за предоставяне на информацията, предвидена в правото на европейските общности в областта на енергетиката, на институциите на европейските общности. С оглед предмета на искането и съдържанието на оспореното писмо изх. № ДОИ - 4/01.06.2007 г., с което достъпът до част от инвестиционната и ремонтна програма на "НЕК" ЕАД е отказан на посочено основание чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ, а този до доклада - по съображения, че на интернет страницата на комисията предстои публикуването на Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката, правилно съдът е приел, че актът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а преписката - върната за ново произнасяне на органа. Обосновани са направените в тази връзка изводи относно качеството на председателя на ДКЕВР на задължен субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, неприложимостта на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ (визиращ изключения, при които достъпът може да бъде ограничен по преценка на органа до изтичането на две години от създаването й) с оглед естеството на информацията, предоставянето на достъп до която е отказан на това правно основание, както и липсата на конкретни мотиви за отказа да бъде предоставен описания в заявлението доклад. Между страните липсва спор относно факти. Спорът е правен и се свежда до правилното тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 13 и чл. 17 ЗДОИ. Настоящата инстанция намира, че въз основа изяснената по делото фактическа обстановка, първоинстанционният съд е постановил решението си в съответствие с приложимия материален закон. От решаващия състав са изложени подробни съображения в подкрепа на направените крайни изводи за незаконосъобразността на обжалвания акт, които се споделят от настоящата инстанция и не следва да бъдат повторно излагани в настоящите мотиви. Наред с това, в подкрепа на решението и във връзка с оплакванията на касационния жалбоподател, следва да се има предвид следното: Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че съдът не е конституирал като страна по делото "НЕК" ЕАД, тъй като с оглед предмета на спора и липсата на пряк интерес от неговия изход, последното дружество няма качеството на заинтересовано лице. Ирелевантни за преценката на законосъобразността на обжалваното съдебно решение са и наведените от касатора доводи, че поисканата обществена информация е класифицирана, поради което предоставянето й ще противоречи на специалното правило на чл. 18, ал. 1 от Закона за енергетиката. Твърдения в посочения смисъл не се съдържат в мотивите на отменения отказ, нито са навеждани, респективно изследвани, в производството пред административния съд и постановения от него съдебен акт, а обсъждането на представените пред Върховния административен съд писмени доказателства, които не служат за установяване на касационни основания, противоречи на забраната за фактически установявания в касационното производство по смисъла на чл. 220 АПК. Водим от горното, съдът намира, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Като валидно, допустимо и правилно решението следва да бъде оставено в сила. Поради това, Върховният административен съд, Трето отделение,