Решение № 9485 от 20.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11490/2020 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Oбразувано e по две касационни жалби срещу Решение на Административен съд Варна 875/08.07.2020 г., постановено по адм. дело 2462 по описа на съда за 2019 г. първата на Д. Ненчовски и К. Ненчовски, втората подадена от М. Иванов .

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Ненчовски против Заповед 2346/18.06.2019 г. на кмета на Община Варна, с която, на основание чл. 73, ал. 3 от Закона за културното наследство, собствениците на сграда със статут на недвижима културна ценност, намираща се в гр. Варна, [адрес], са задължени да извършат за тяхна сметка посочените в заповедта дейности. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на Община Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лв.

Касаторите Д. Ненчовски и К. Ненчовски твърдят неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на съдебен акт, с който Заповед 2346/18.06.2019 г. на кмета на Община Варна да бъде отменена. Претендират присъждане на съдебните разноски, направени в първоинстанционното и касационното производство.

Касаторът М. Иванов твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му, както и отмяна на Заповед 2346/18.06.2019 г. на кмета на Община Варна. Претендира направените по делото разноски в касационната инстанция.

Ответната страна община Варна, в писмени отговори, постъпили на 18.08.2020 г. изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Иска отхвърлянето им и оставане в сила на атакувания съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Участващият по делото представител на Върховна административна прокуратура, в хода на делото по същество, дава заключение за основателност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното:

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни, за които съдебното решение е неблагоприятно, поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество, са неоснователни по следните съображения:

Обжалваното съдебно решение е постановено по подадена жалба от Д. Ненчовски, против заповед на кмета на

Община Варна, с която, предвид констатирано лошо техническо състояние, застрашаващо сграда със статут на недвижима културна ценност, намираща се в гр. Варна, на [адрес] и на основание чл. 73, ал. 3 ЗКН, 18 (осемнадесет) собственици на сградата, установени като такива, съгласно съдържанието на заповедта, са задължени да извършат, в определен срок, за тяхна сметка, укрепителни, консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по сградата.

В образуваното производство пред първоинстанционния съд са конституирани като заинтересовани страни следните физически и юридически лица: 1. Ч. Георгиев, 2. А. Градинаров, 3. Рент Инвест 2 ЕООД, 4. Ф. Колева, 5. М. Иванов, 6. К. Георгиев, 7. М. Георгиева, 8. И. Ненчовски, 9. К. Ненчовски, 10. Имоти България ООД, 11. В. Василев, 12. М. Радева, 13. Г. Генов, 14. Т. Дачева, 15. Д. Дачева, 16. К. Минков, 17. Д. Василева и 18. Брънчев ЕООД.

Административен съд Варна приел за установено от фактическа страна, че, с нотариален акт за замяна на недвижим имот 135, том. І, 1138, дело 123/2001 г., вх. рег. 5132/26.04.2001 г. по описа на Службата по вписванията, Акт 37, том ХІV, дело 3184 и с нотариален акт 136, том І, 1140, дело 124/2001 г., вх. рег. 5141/2001 г. по описа на Службата по вписванията, Акт 43, том ХІV, дело 3190 (л. 6 и л. 7 от адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна), жалбоподателят-касатор Д. Ненчовски и заинтересованата страна К. Георгиев се легитимирали като собственици на 93 кв. м. ид. ч. от дворно място с площ 422 кв. м., представляващо урегулиран имот 7, за който е отреден парцел Х-7 с площ 326 кв. м., съставляващ част от парцел І-7, 8 с площ 620 кв. м. в кв. 477 по плана на 1-ви микрорайон на гр. Варна и на 1/2 ид. ч. от апартамента, находящ се на първия етаж от сградата, построена в югозападната част на описания по-горе имот, заедно със съответните ид. ч. от общите части на сградата.

Приел е, че жилищната сграда, находяща се в гр. Варна на [адрес], ъгъла с ул. Цар Асен, кв. 447, пл. 7 по плана на гр. Варна, ПИ 10135.1505.157, е декларирана като архитектурно-строителен паметник на културата с писмо на НИПК 414/04.02.1982 г. и е включена в Актуализиран списък към писмо на НИПК 3447/11.06.1987 г. под 433. В работния регистър на декларираните обекти със статут на недвижими културни ценности в гр. Варна, предоставен от НИНКН на 03.10.2016 г., сградата фигурира под 434.

Съгласно Протокол 3/1994 г. (л. 177 от адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна) на комисия при Община Варна, извършила пълен преглед на сградите на бул. Сливница 40, 42 и ул. Цар Асен 2, за сградата на [адрес] е констатирано, че същата е масивна двуетажна, с маза. От силно амортизирана и неподдържана във времето сградна и дворна канализация се е получило поддаване на основите, вследствие което са напукани външни и вътрешни зидове. Горните пукнатини са подсилени и от земетресенията станали през последните 10 години. Сградата е абсолютно неподдържана с много влага и мухъл в етажите и мазата. Покривната конструкция е деформирана. Междуетажните подови конструкции също. Предвид така установеното състояние на сградата е направено предложение да се извърши промяна на ЗРП, като се проучи възможността за ново строителство. Комисията направила и предложение до НИПК София сградите, обект на извършения преглед, вкл. тази на [адрес] , да бъдат отписани от списъка за декларираните паметници на културата.

С молба до директора на НИПК, вх. 4150/05.02.2002 г., собствениците на парцел І 7, 8 в кв. 477 (сред които и жалбоподателя в първоинстанционното производство и касатор в настоящото) поискали отписване на процесната сграда от списъка на паметниците на културата в гр. Варна.

Съдът установил, че на 27.07.2017 г. арх. В. Рачев - регионален инспектор в Главна дирекция ИОКН при Министерство на културата (съгласно Заповед на министъра на културата РД09-455/28.06.2017 г.) съвместно с К. Костадинова - мл. експерт Градоустройство, дирекция АГУП при Община-Варна (съгласно заповеди на кмета на община Варна 4514/08.12.2016 г. и 1714/08.06.2017 г.) извършили проверка относно постъпил сигнал за сграда недвижима културна ценност в лошо техническо състояние, находяща се на [адрес]. Установили, че сградата е във видимо аварийно общо техническо състояние. Мазилката, пластичната украса и главният корниз били в критичен вид. Первазите и подпрозоречните полета били в много лошо състояние. Имало оголена зидария. На места мазилката се била отделила на едри парчета. Особено повредени били участъците около ъглите на сградата и отворите. Съществувала постоянна опасност от падаща мазилка и рушащи се елементи. Липсвали участъци от зидарията в ъглите на югозападната фасада. Балконът на уличната фасада също бил в много лошо състояние. Носещата конструкция и парапета били корозирали. Наблюдавал се отвор между покрива и ограждащите зидове на северозападната фасада, откъм вътрешния двор. Водосточната тръба на югозападната фасада била сплескана, което затруднявало отводняването. Водосточната тръба в другия край на същата фасада стигала само до втория етаж. Налице били дефекти и повреди, вследствие на продължителна експлоатация, метеорологични влияния и непостоянна поддръжка. Запазена била оригиналната дограма, която обаче била амортизирана. Имало изпочупени стъкла. Портите на оградата, изработени от ковано желязо, били в лошо състояние. Благоустрояването на парцела, което според комисията било неделима част от ценностните характеристики на обекта, било в руинно състояние. Дворът бил неподдържан и силно обрасъл. Според комисията, намесите през последните години допринесли за лошия външен вид на сградата. Монтирано било външно климатично тяло и имало графити. Липсвало цялостно цветово решение.

При така установеното при проверката, на основание чл. 72, ал. 3 ЗКН, били дадени следните указания на установените собственици на сградата (л. 90 от адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна ):

1. Поради опасност от падане на части от мазилката върху тротоара, да се постави обезопасителна ограда в срок до две седмици от получаване на настоящите указания. Оградата да обезопаси периметър по цялата дължина на уличната фасада по ул. Сливница, с ширина - 1 метър от прилежащия тротоар;

1. Незабавно, в срок до една седмица от получаване на настоящите указания, да бъде направено конструктивно обследване от инженер-конструктор, вписан в списъка по чл. 165 от ЗКН;

1. Допуска се достъп до аварийната сграда само по повод проучвателни и проектантски дейности, в присъствието на компетентно лице и при спазване на пълните условия за безопасност на труда;

1. Поради лошото състояние на сградата е необходимо извършване на цялостни консервационно-реставрационни работи, след изработване на инвестиционен проект за конструктивно укрепване и фасадна реставрация, в срок от 6 месеца от връчване на настоящите указания, надлежно съгласуван по реда на чл. 84 от ЗКН;

За изготвените указания до установените собственици на сградата било изготвено уведомително писмо, рег. АГУП17001615ВН/25.08.2017 г. Съобщението до жалбоподателя било изпратено по пощата с известие за доставяне R PS 9000 02ITLS G, върнато с отбелязване непотърсено.

Съдът приел, че във връзка с възражение, рег. АГУП 17001615ВН_001ВН/05.09.2017 г. от К. Минков за непълноти по отношение на собствениците на обособени обекти в процесния недвижим имот, от Община Варна с писмо, рег. АГУП17001615ВН_002ВН/12.09.2017 г. до Агенцията по вписванията са изискани актуални данни за реалните собственици на сградата. Отговор от Агенцията е постъпил с писмо, рег. АГУП 17001615ВН_003ВН/26.09.2017 г.

Във връзка с процедурата по чл. 72, ал. 3 ЗКН и на основание чл. 61, ал. 3 АПК, съобщения с рег. АГУП17001615ВН/25.08.2017 г. и рег. АГУП17002113ВН/03.11.2017 г. са залепени на таблото за съобщения на Община Варна и на процесната сграда.

По делото е установено, че Главният архитект на Община Варна изпратил до Дирекция Информационно и административно обслужване в общината писмо, рег. АГУП17001615ВН_008ВН/08.12.2017 г. за публикуване на Интернет страницата на общината на негово уведомително писмо с указания за аварийно-временно укрепване на сградата на [адрес] до М. Радева, Г. Генов, Т. Дачева, А. Градинаров, Д. Дачева, К. Ненчовски, Д. Василева и Д. Ненчовски. Подобно писмо изпратил и за Рент Инвест 2 ЕООД.

Във връзка с указанията по чл. 72, ал. 3 ЗКН за аварийно-временно укрепване и на основание чл. 73, ал. 1 ЗКН, кметът на Община Варна издал Заповед 2843/13.09.2017 г. (л. 56 от червена папка, адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна), с която назначил комисия за процесната сграда, която да изпълнява функции, възложени й с чл. 73, ал. 2 ЗКН, а именно: да установява с констативен протокол състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Съставът на комисията бил променен със Заповед 1084/16.03.2018 г. (л. 54 от червена папка, адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна).

До собствениците на обособени обекти в сградата били изготвени писма, рег. АГУП18000332ВН/02.03.2018 г. и рег. АГУП18000354ВН/07.03.2018 г. (л. 45 и л. 46 от червена папка, адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна) за това, че във връзка със заповед на кмета на Община Варна за назначаване на комисия за установяване състоянието на застрашени от разрушаване недвижими културни ценности във Варна, се предвижда посещение за извършване на експертен оглед на процесната сграда, което ще се състои на 21 март 2018 г. от 09, 30 ч. до 13, 30 ч., поради което на основание чл. 71, ал. 1, т. 4 ЗКН, следва да осигурят достъп до всички помещения в нея. Писмо, рег. АГУП18000332ВН/02.03.2018 г. било съобщено на жалбоподателя-касатор по пощата с известие за доставяне PS 9000 02ОJ6O T на 06.03.2018 г. (л. 53 от червена папка, адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна).

По възлагане на О. Брънчев (представляващ заинтересованата страна Брънчев ЕООД) през месец март 2018 г. от К-ИНЖЕНЕРИНГ ООД била изготвена Конструктивна експертиза на сградата на [адрес] (л. 30-42 от червена папка, адм. дело 2462/2019 г. по описа на Административен съд Варна). Целта на експертизата била установяване на експлоатационното състояние на съществуващата конструкция на процесната сграда във връзка с предписания в констативен протокол, изх. 03/1994 г., издаден от Община Варна. Заключението на експертизата било, че сградата е опасна и може да доведе до самострутвания и негативни фатални последствия, както за преминаващите хора пред сградата по бул. Сливница, така и за работници, които биха извършвали строителни дейности на обекта.

На 21.03.2018 г., комисия, съгласно заповеди на кмета на Община Варна 2843/13.09.2017 г. и 1084/16.03.2018 г., на основание чл. 73, ал. 2 ЗКН, съставила Констативен протокол, одобрен от кмета на общината, за следните подробно описани в него обстоятелства:

1. Относно собствеността: сградата в гр. Варна, на адрес [адрес] представлява частна собственост със собственици жалбоподателя и заинтересованите страни, посочени в т. 1. 1 - т. 1. 18 от нея.

1. Статут на обекта по ЗКН: Сградата е декларирана като архитектурно-строителен паметник на културата. Съгласно § 12, ал. 1 ЗКН обектът притежава статут на единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност.

1. Градоустройствен статут: Съгласно Общия устройствен план на Община Варна сградата попада в Устройствена зона на новия делови център - Ц1. За имот УПИ Х-7, в който се намира обектът, има влязло в сила частично изменение на ЗП и частичен квартално-застроителен и силуетен план, одобрен със Заповед Г-23/24.02.1997 г. на кмета на Община Варна, който предвижда запазване на сградата - недвижима културна ценност, като същата се пристроява и надстроява. Разработката е съгласувана с НИПК съгласно действащия към този момент Закон за паметниците на културата и музеите.

1. За сградата е проведена процедура по чл. 72, ал. 3 ЗКН и са дадени предписания на 27.07.2017 г.

1. Констатации при огледа на място: указанията за обезопасяване, дадени на 27.07.2017 г., са изпълнени по отношение обезопасяването на сградата. Изготвена е Конструктивна експертиза за установяване на експлоатационното състояние на сградата. Собствениците не са предприели действия за изработване на инвестиционен проект за конструктивно укрепване и фасадна реставрация.