Решение № 12544 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11983/2011 г.

Решение № 12544 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11983/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Снежанка Гълъбова Петрова, Красимир Гълъбов Петров от с. Кътина и Цветан Гълъбов Петров от гр. Нови Искър, подадена против решение № 2492 от 25.05.2011 г., постановено от Административен съд София-град по адм. д. № 7996/2010 г. В жалбата не се посочват конкретни касационни основания, но от изложеното в нея следва да се приеме, че се поддържа неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационните жалбоподатели твърдят, че ползват процесния имот от дълги години и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед на кмета, за да могат да придобият право на собственост. Ответникът - кметът на Столична община - район "Нови Искър" не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Неделка Златанова Чолакова заявява мнение отмяна решението на съда. Заинтересованите страни - Биляна Малинова Боянова и Светослав Малинов Боянов не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото заповедта за възстановяване на правото на собственост върху процесния имот съответства на влезлия в сила ПНИ и регистъра към него, в който като собственици са вписани наследници на лице, различно от наследодателя на касаторите. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 2492 от 25.05.2011 г. административният съд е отхвърлил жалбата на Снежанка Гълъбова Петрова, Красимир Гълъбов Петров, Цветан Гълъбов Петров, Неделка Златанова Чолакова, Биляна Малинова Боянова, Светослав Малинов Боянов и Георги Димитров Стоименов срещу заповед № РД-09-411/12.07.2010 г. на кмета на район "Нови Искър". За да достигне до този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния за това орган, с правно основание § 4к, ал. 7, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ вр. с чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, регламентиращи, че възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на общината. В заповедта се описват местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на имота. Безспорно е установено по делото е, че заповедта за одобряване ПНИ е влязла в сила по отношение на имот ПИ № 4484.20, тъй като не е била обжалвана. Предмет на контрол в това производство е само съответствието на издадената заповед на кмета за процесния имот с влезлия в сила ПНИ, поради което съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, тъй като е издадена въз основа на влязъл в сила ПНИ, като правата са съобразени с отразеното в плана. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Съдебното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото Административният съд София-град точно е констатирал, че предмет на заповедта е влязъл в сила план на новообразуваните имоти в местността "Братковица". Според първоинстанционния съд обжалваната заповед е издадена при спазване на материалноправните разпоредби на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като в регистъра към поземлените имоти на ПНИ за процесния ПИ № 4484.20 не са вписани наследниците на Петър Гълъбов Герчев, а тези на Цветанка Венкова Славкова. Представената като доказателство в тази връзка декларация с нотариално удостоверени подписи от наследниците на Цветанка Венкова Славкова не е относима към предмета на спора. Дали това объркване е станало в резултат на погрешно посочване на имота от тях е ирелевантно за настоящото производство. Отстраняване на допуснатата грешка жалбоподателите биха могли да поискат в производство по § 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ за изменение на влезлия в сила ПНИ и възстановяване правото им на собственост. Настоящият съдебен състав счита, че оспореният административен акт като приключващ административното производство по придобиване на собствеността върху земеделски земи по § 4 от ЗСПЗЗ, е издаден в съответствие с фактическите обстоятелства по спора и приложимата материалноправна норма. След като в случая касаторите не са оспорили плана на новообразуваните имоти, с който процесният имот е отреден и записан в регистъра към него на наследниците на Цветанка Венкова Славкова, в съответствие с § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, кметът на общината е задължен да издаде заповед, с която е отказал възстановяване на собствеността на наследниците на Петър Гълъбов Герчев, именно въз основа на влезлия в сила план. Предметът на съдебния контрол е относим до това, доколко с издадената заповед възстановеният имот съответства на влезлия в сила ПНИ и са спазени изискванията за местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение