Решение № 2615 от 24.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13080/2013 г.

Решение № 2615 от 24.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13080/2013 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Диагностично - консултативен център ХVIII - София" ЕООД, гр. София, срещу решение № 3564 от 27.05.2013 г. по адм. дело № 5398 по описа за 2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана за възстановяване на суми с изх. № 29-07-22 от 12.04.2012 г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК: необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а от ЗЗО във вр. с чл. 55 от ЗЗД. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е писмена покана изх. № 29-07-22 от 12.04.2012 г., издадена от Директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), с която "Диагностично - консултативен център ХVIII - София" ЕООД - изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) по индивидуален договор (ИД) № 222239/10.02.2011 г. - е задължен да внесе по сметка на СЗОК сумата 1850.90 лв., произхождаща от превишение на определения брой високоспециализирани дейности (ВСМД) - бл. МЗ-НЗОК № 3А - за първото тримесечие на 2011 г. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд София - град е обосновал правилния извод за издаване на оспорената писмена покана от компетентен орган при спазване на административно производствените правила на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 76а във вр. с чл. 72, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО, ) в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2011 г. (отм.), клаузите на чл. 42, ал. 2, 43, ал. 3 и 5 от ИД № 222239/10.02.2011 г. След извършена преценка на събраните по делото доказателства съдът законосъобразно е приел, че изпълнителят на медицинска помощ е длъжен да възстанови на възложителя НЗОК заплатените средства за специализирани медицински дейности, назначени извън регулациите. Позовал се е на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, с което е потвърдено превишението на възложения брой ВСМД за първото тримесечие на 2011 г. с 94 броя на стойност 1850.90 лв., издадени през м. март 2011 г., при съобразяване на допустимите превишения. Неоснователни са касационните доводи за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 76а от ЗЗО поради липса на предпоставките от фактическия й състав (неоснователно получени суми от жалбоподателя като изпълнител на СИМП). Материалноправното задължение за възстановяване на разходите, които НЗОК е направила извън определената финансова рамка в резултат от допуснато от изпълнителя на СИМП нарушение на бюджетните правила, е възникнало на основание чл. 43, ал. 3 от индивидуалния договор № 222239 от 10.02.2011 г. С чл. 42, ал. 1 от договора изпълнителят се е задължил да назначава извършване на СМД в определен брой за съответното тримесечие съгласно подписан протокол. Нарушението на поетото задължение по чл. 42, ал. 1 от ИД за 2011 г. поражда отговорността на изпълнителя на медицинска помощ по чл. 43, ал. 3 от ИД за 2011 г. да възстанови на НЗОК заплатените средства за СМД и МДД, назначени от него извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране по чл. 43, ал. 1 и 2. Контролното производство за спазването на регулациите е осъществено по реда, предвиден от чл. 76а, ал. 1 - 3 от ЗЗО, към който препраща договорната клауза на чл. 43, ал. 5. Страните са се споразумели контролът по изпълнение на броя на определените СМД и стойностите на назначаваните МДД да се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Прилагането на административнопроцесуалните правила на чл. 76а, ал. 1 - 3 от ЗЗО при установяване на задълженията, възникнали на основание чл. 43, ал. 3 от ИД за 2011 г., не трансформира материалноправното задължение на изпълнителя на СИМП в задължение за възстановяване на неоснователно получени от самия него суми, с които се е обогатил. Разпоредбата на чл. 55 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), на която се позовава касационният жалбоподател, урежда граждански правоотношения и няма субсидиарно приложение в административните правоотношения, които в случая се регулират от ЗЗО, Закона за бюджета на НЗОК за 2011 г. (отм.), НРД МД 2011 г. (отм.) и сключения между страните договор с административноправен характер. Неоснователни са изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост на обжалваното съдебно решение. В протокола за неоснователно получени суми № ФВ 47 от 12.03.2012 г. е констатирано, че през първото тримесечие на 2011 г. жалбоподателят е издал 873 бр. направления за ВСМД (бл. МЗ-НЗОК № ЗА), които са били изпълнени и заплатени от НЗОК, при определен брой на ВСМД за същото тримесечие 624. Стойностното изражение на превишените 94 броя (след отчитане на допустимите превишения от 25 %) възлиза на сумата 1850.90 лв. При установяването на размера на задълженията са използвани електронните отчети на изпълнителите на СИМП, които са отчели издадените от жалбоподателя направления за ВСМД като изпълнени. Съгласно неоспореното заключение на съдебно-счетоводната експертиза размерът за определеното задължение е изчислен правилно. По делото е представено систематизирано извлечение от данните от електронните отчети на изпълнителите на ВСМД за първото тримесечие на 2011 г., в което са посочени номерата на всички издадени направления от лечебното заведение - жалбоподател, наименованията и регистрационните номера на лечебните заведения - изпълнители, УИН на изпълнителите, видът на изпълнените бланки, единните граждански номера на задължително здравноосигурените лица, датите на изпълнение. Назначаването от изпълнителя на СИМП на високо специализирани медицински дейности с бланки на НЗОК над определения брой за първото тримесечие на 2011 г. е причинило непланирани плащания над разрешените бюджетни средства за НЗОК, което съставлява основание по чл. 43, ал. 3 от ИД за 2011 г. за ангажиране на отговорността на изпълнителя на СИМП по реда на чл. 76 от ЗЗО във вр. с чл. 43, ал. 5 от ИД за 2011 г. Оспорената писмена покана е издадена при спазване на процесуалния и материалния закон и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд София - град е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,