Решение № 13925 от 20.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1015/2024 г.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Алекс-ГГ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград срещу Решение 869 от 17.11.2023 г. на Административен съд Хасково по адм. д. 981/2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед 2130-29 от 27.07.2023 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 36а, ал. 5, т. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) е заличен Алекс ГГ ЕООД от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено издаденото Удостоверение Х048 от 15.07.2008 г. на дружеството. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и небоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка, като от представените по делото писмени доказателства се установява, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Конкретно се излага, че е нарушен принципът на съразмерност, установен в чл. 6 АПК. В случая органът действа в условията на оперативна самостоятелност, т. е. следва да извърши преценка дали при наличие на предвидените в закона обстоятелства следва да издаде процесната заповед. По изложените съображения се претендира отмяна на съдебния акт и отмяна на оспорваната заповед. Претендират се разноски. Ответникът председателят на ДАМТН не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По същество касационната жалба е неоснователна. В първоинстанционното производство от фактическа страна е установено следното: На 15.07.2008 г. е издадено Удостоверение Х048 от Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор" към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, от което е видно, че "Алекс-ГГ" ЕООД е вписано в Регистъра на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност, с регистрационен Х048, като лице, което извършва поддържане, ремонтиране и преустройване на мостови и козлови кранове и кранове стрелови тип, монтирани на автомобили или на самоходни или несамоходни шасита. На 16.01.2023 г., със Споразумение изх. 83-04-103-(2), влязло в сила на 23.01.2023 г., страните заместник-председателят на ДАМТН и "Алекс ГГ" ЕООД са се споразумели да бъде приключено административнонаказателното производство по Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) АУАН-253 от 04.11.2022 г., като се приеме за установено осъществяването от страна на дружеството на нарушение на чл. 53, ал. 3 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения, извършено на 22.08.2022 г., за което административно нарушение по силата на сключеното споразумение на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 70 лева. На 16.01.2023 г., със Споразумение изх. 83-04-104-(2), влязло в сила на 23.01.2023 г., страните заместник-председателят на ДАМТН и "Алекс ГГ" ЕООД са се споразумели да бъде приключено административнонаказателното производство по АУАН АУАН-254 от 04.11.2022 г., като се приеме за установено осъществяването от страна на дружеството на нарушение на чл. 53, ал. 3 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения, извършено на 22.08.2022 г., за което му е наложена имуществена санкция в размер на 70 лева. Видно от представената по делото извадка от регистъра на сключените споразумения по ЗАНН е, че в същата е отразено, че "Алекс - ГГ" ЕООД е заплатило определените със споразуменията имуществени санкции за осъществените административни нарушения на 23.01.2023 г. С Наказателно постановление (НП) НП-55/06.06.2023 г., издадено от заместник-председателя на ДАМТН, влязло в сила на 19.06.2023 г., за нарушение на чл. 53, ал. 3 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения, извършено на 13.02.2023 г., на "Алекс ГГ" ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 100 лева. Наказателното постановление е изпратено до адресата си с придружително Писмо, изх. 83-03-58 от 07.06.2023 г. и е връчено на 13.06.2023 г., видно от копие на обратна разписка/известие за доставяне с баркод: ИД PS 1797 00DL23 8. С Уведомление 83-00-8613 от 04.07.2023 г., на основание чл. 26, ал. 1 АПК, председателят на ДАМНТ е уведомил оспорващото дружество за започнало производство по обезсилване на Удостоверение с Х048/13.07.2008 г., поради установено системно неизпълнение на задължения на дружеството по ЗТИП и наредбите по прилагането му, а именно наличие на две споразумения и едно наказателно постановление, влезли в сила. С уведомлението е указано, че дружеството може да направи писмени искания и възражения и да изрази становище по събраните доказателства. Уведомлението е връчено на представител на 13.07.2023 г. В законоустановения срок дружеството не е изразило становище или направило възражение. На 24.07.2023 г. е изготвен доклад от главния директор на ГДИДТИ до председателя на ДАМТН за издаване на заповед, на основание чл. 36а, ал. 5, т. 1 ЗТИП, за заличаване на "Алекс - ГГ" ЕООД от регистъра по чл. 36, ал. 1 от същия закон и обезсилване на издаденото удостоверение Х048 от 15.07.2008 г. Въз основа на изложеното е издадена оспорваната Заповед 2130-29 от 27.07.2023 г. на председателя на ДАМТН. При така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и отхвърля жалбата. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 36а, ал. 5, т. 1 ЗТИП, председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица заличават лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1 и обезсилват издаденото удостоверение с мотивирана писмена заповед, когато установените нарушения по ал. 4 се извършват системно. Тези нарушения са когато при проверките по ал. 1 се установи, че лицето, вписано в регистъра и получило удостоверение по чл. 36, ал. 1, не спазва обхвата на издаденото удостоверение или не изпълнява задълженията си по този закон и наредбите по прилагането му. В случая е установено, че с влезли в сила 2 бр. споразумения и едно НП са установени нарушения по смисъла на чл. 36а, ал. 4 ЗТИП. В съответствие с § 1, ал. 1, т. 30 ДР на ЗТИП, системно" е извършването на три или повече нарушения на този закон или на нормативните актове по прилагането му в рамките на две календарни години, което в случая е безспорно установено. Неоснователно е оплакването на касатора, че заповедта е издадена в нарушение на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК.