Решение № 981 от 19.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2454/2010 г.

Решение № 981 от 19.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2454/2010 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Росен Росенов Босев от гр. София срещу отказа на Висшия съдебен съвет, обективиран в писмо изх. № 45-10-015 от 18.12.2009 г. в частта му по т. 5 и т. 6, в която му е отказан достъп до исканата от него информация. Моли този отказ да се отмени като незаконосъобразен и да се задължи административният орган да предостави исканата информация. Ответникът - Висшият съдебен съвет (ВСС), редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което са изложени съображения за недопустимост на жалбата, а алтернативно - за нейната неоснователност. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, намира за установено от фактическа страна следното: Росен Росенов Босев е подал до ВСС заявление за достъп до обществена информация с вх. № 45-10-015 от 24.11.2009 г., с което е поискал да му бъде предоставена информация по шест отделни точки във връзка изпълнението на проекта по Оперативна програма "Административен капацитет" (ОПАК) с бенефициент ВСС с наименование "Компетентни и мотивирани магистрати и съдебни служители". По т. 5 от заявлението е поискал да получи информация относно всички изготвени доклади по проекта, а по т. 6 - информация относно имената на всички физически лица, получили заплащане в рамките на проекта, както и стойността на получените от тях суми. С писмо изх. № 45-10-015 от 18.12.2009 г. на молителя е била предоставена исканата от него информация по т. 1 - 4. По т. 5 е бил уведомен, че съгласно чл. 5 (Поверителност) от Общите условия към договорите/заповедите за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПАК, управляващият орган и бенефициентът (ВСС) се задължават да запазят поверителността на всички предоставени документи, информация или други материали за срок не по-малко от три години след приключването на оперативната програма, а по т. 6 - същият е бил информиран, че тъй като не е получено съгласието на всички физически лица да бъдат посочени имената им, те могат да се предоставят на по-късен етап. Постановеният отказ по т. 5 от заявлението е незаконосъобразен, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За да откаже достъп до исканата информацията, съдържаща се във всички изготвени доклади по проекта (информацията по т. 5 от заявлението), ВСС се е мотивирал с клаузата за поверителност на сключения между бенефициента и управляващия орган договор. Настоящият състав намира, че в конкретната хипотеза административният орган е постановил решението си в нарушение на чл. 29, ал. 1 ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗДОИ всяко искане за достъп по цитирания закон следва да съдържа описание на исканата обществена информация, като целта на производството е молителят да си състави мнение относно дейността на задължените по ЗДОИ субекти. По реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация в очертания по-горе смисъл, но не и само достъп до документи като материализиран носител на информацията, в какъвто смисъл е твърдението на жалбоподателя в настоящото производство, който в съдебното заседание на 13.12.2010 г. е заявил, че "техническите доклади не са му предоставени от ВСС". В обстоятелствената част на заявлението по т. 5 липсва описание на исканата от административния орган информация - посочено е "всички изготвени доклади по проекта", не е посочено дали се иска информация относно техния брой, датата им на изготвяне, техния вид, нито конкретно каква информация от съдържанието им се визира. Само ако заявителят посочи вида на исканата информация, като я опише в смисъла даден й от законодателя, за административния орган възниква задължение за предоставянето й. Предвид това, че не става ясно каква точно информация се иска, в съответствие с разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗДОИ административният орган е следвало да уведоми заявителя за това, който да уточни предмета на исканата от него обществена информация. В случая ВСС не е изпълнил разписаната в закона процедура, поради което се налага изводът, че при постановяване на решението, в частта му по т. 5, органът е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са основание за отмяната на оспореното решение в тази му му част и връщането му на ВСС за ново разглеждане при съобразяване с изложените мотиви. Постановеният от ВСС отказ по т. 6 е законосъобразен, макар и по различни от изложените от административния орган съображения. За да откаже достъп до исканата информация административният орган е посочил, че тъй като същата касае друго задължено лице, за което се отнасят данните, то тя може да бъде предоставена на по-късен етап при получаване на евентуално съгласие от заинтересованите лица. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че исканата от заявителя информация, по начина по който е формулирана, не представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. За ответника не съществува по закон задължение за предоставянето на информация така, както в случая е формулирана в отправеното до него заявление за предоставяне на информация относно имената на всички физически лица, получили заплащане по проекта, както и стойността на получената от тях сума. Задължен субект относно извършваната от него дейност, финансирана със средства от фондовете на Европейския съюз е Висшият съдебен съвет, който е бенефициент по горния проект, а не и физическите лица, които извършват дейности във връзка с управлението на проекта. В този смисъл, законосъобразно би било предоставянето на информация относно лицата, част от управленския екип на проекта, или извършвали други дейности в рамките на проекта, както и общия размер на възнаграждението им, но не и посочването на конкретните суми, получени от конкретни лица с посочване на имената им. По изложените съображения, като не е предоставил информация на жалбоподателя, в този му вид, макар и да е изложил различни съображения, ВСС не е нарушил разпоредбите на ЗДОИ. Решението на ВСС в оспорената му част по т. 6 е правилно, не са налице основанията по чл. 146 АПК за отмяната му, поради което жалбата в тази си част следва да се отхвърли. С оглед на горното, Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата на Росен Босев за частично основателна. Оспореният административен акт е незаконосъобразен в частта си по т. 5 поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в която част следва да бъде отменен, а преписката - върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на настоящото решение. В частта си по т. 6 решението е правилно, което жалбата в тази й част следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,