Решение № 11805 от 30.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2579/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Детска градина 34 Брезичка гр. София чрез процесуален представител, срещу решение 7676 от 14.12.2022 г., постановено по административно дело 11742/2021 г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед 52/28.09.2021 г. и преписката е върната за ново произнасяне с дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответниците по касационната жалба Сдружение ДФК Шампион, гр. Ямбол и ДФК "Тигрите 2004", гр. София, не взимат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с оспорената пред него от Сдружение ДФК Шампион заповед, издадена на основание чл.258, ал.1, чл.259, ал.1 от Закона за предучилищно и училищно образование (ЗПУО)във връзка с чл.18 от Правилата за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на СО е определен класиран на първо място за дейността " Спортни игри и спортна анимация" кандидат - ДФК " Тигрите" и са отстранени от участие ДФК "Шампиони" (наименованието според заповедта) и ДФК "Шампион" - клон София, тъй като са депозирани две оферти от един и същи правен субект - юридическото лице и неговия клон, което не е допустимо по правилата на конкурса. АССГ е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия с чл.18, ал.1 от Правилата за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на СО (Правилата). Липсва реквизит по чл.59, ал.2, т.4 АПК - правното основание за отстраняване на сдружението. Не е посочена нито една от визираните в чл.15 във връзка с чл.10 от Правилата за недопускане до участие на кандидат. Нарушено е и материалното право, тъй като в приложимото материално право - Правилата, липсва основание за недопускане на участник, кореспондиращо с изложените фактически основания. Нарушен е и принципът на предвидимост по чл.13 АПК поради отстраняването на участник на основание, непосочено в конкурсната документация и приложимото право. Решението е правилно. Съдът е установил правилно фактическата обстановка въз основа а събраните по делото доказателства, като след анализ на същите е направил обосновани и законосъобразни изводи. Редът и условията за организиране и провеждане на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община е уреден в Правилата, като основанията за недопускане на участник в конкурс за осъществяване на допълнителни образователни дейности (ДОД) са посочени в чл. 15 и се свеждат до кандидати, които не са представили някои от посочените в чл. 10, ал. 1-7 вкл. документи, която хипотеза в случая не е налице. При това правилен и обоснован е изводът в обжалваното решение, че обжалваната пред него заповед е постановена при неправилно приложение на приложимите норми. Вярно е, че в случая отстранените участници са свързани лица по смисъла на § 1, т. 45 от Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа, но наведеният довод, че при липсата на специална уредба в Правилата следва да се приложи разпоредбата на чл. 101, ал. 8 ЗОП, предвиждаща, че всеки участник в процедура може да представи една оферта е неоснователен. Това е така, тъй като на първо място липсва препращане в Правилата към правилата на ЗОП, а освен това посочената норма урежда правилата за участие, за които е налице уредба, а не основанията за отстраняване на участник, които в ЗОП са посочени в чл. чл. 54, 55 и 107. В тях обаче липсва такова основание за отстраняване на участник. Обосновани и законосъобразни са и изводите в обжалваното решение за постановяване на обжалваната заповед в нарушение на основни принципи на административния процес по чл. чл. 8, 12 и13 АПК, като подадените предложения от двамата отстранени участници не са разгледани, при което заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила. Правилно с оглед на така установеното след отмяна на заповедта преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. С оглед резултата на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение