Решение № 11438 от 11.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4490/2021 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Норт фиш ЕООД, чрез адв.Д. Димитров срещу решение 266/19.02.2021 г. по адм.д.2596/2020 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу т.1 от заповед РД-438/10.11.2020 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. С оспорената част по т.1 от заповедта, на дружеството са присъдени три точки като притежател на разрешителното за стопански риболов на риболовен кораб И. І с външна маркировка Н 8194, на основание чл.18д от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ във връзка с чл.3, ал.1 и 2 от Наредба 3/19.02.2013 г. за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент /ЕО/ 1005/2008 на Съвета от 29.09.2008 г. за създаване на система на общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран /ННН/ риболов, за изменение на регламенти /ЕИО/ 2847/93, /ЕО/ 1936/2001, /ЕО/ 601/2004 и за отмяна на регламенти /ЕО/ 1093/94, /ЕО/ 147/1999, във връзка с чл.42, §1, буква а от Регламент /ЕО/ 1005/2008. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. За да се издаде заповед за присъждане на наказателни точки за тежко нарушение, то следва да е извършено от същия адресат Норт фиш ЕООД. В случая наказателното постановление /НП/ е издадено на управителя на дружеството П. Панайотов като физическо лице, който е извършвал стопански риболов от името на титуляра на разрешителното и е имал пълната възможност да осъществи правото си на защита. Не е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството за нарушението, и то не може да е адресат на заповедта за присъждане на точки. Като издадена при условията на оперативна самостоятелност, процесната заповед е следвало да съдържа мотиви защо определя нарушението като тежко, съобразно ясни критерии, съгласно чл.3, ал.2 от Регламент /ЕО/ 1005/2008 г. - нанесената щета, нейната стойност, степента на нарушението или неговата повторяемост. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба изпълнителният директор ИАРА, редовно уведомен, не се явява и не се представлява съдебно заседание. В писмен отговор и молба моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Правилен е изводът на съда, че след като има влязло в сила наказателно постановление за нарушение на правилата на общата политика в областта на рибарството, което е тежко по смисъла на чл.42, §1, б.аот Регламент 1005/2008 г. във връзка с чл.18д от ЗРА, то са налице материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл.3 и чл.4 от Наредба 3/19.02.2013 г. при условията на обвързана компетентност за прилагане на точкова система спрямо титуляра на разрешителното за стопански риболов Норт фиш ЕООД, който получава три точки, съгласно приложението към Наредба 3/19.02.2013 г. за риболовния кораб. Моли да му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл.218, ал.2 от АПК и след като прецени доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по чл.211 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената в настоящото съдебно производство т.1 от заповед РД-438/10.11.2020 г., на основание чл.5, ал.1, т.1 и т. 8 от Устройствения правилник на ИАРА, чл.18д от ЗРА във връзка с чл.3, ал.1 и ал. 2 от Наредба 3/19.02.2013 г., за тежко нарушение по смисъла на чл.42, §1, б.а във връзка с чл.3, §2 и §1 б.б от Регламент /ЕО/ 1005/2008 г., установено по надлежен ред с влязло в сила НП 03-01/03.01.2019 г. издадено от началник на отдел Рибарство и контрол Черно море гр.Бургас, на "Норт фиш" ЕООД, като притежател на разрешително за извършване на стопански риболов 03108483/17.11.2014 г., са присъдени три точки за риболовен кораб "И. І" с външна маркировка ВН 8194. НП е издадено на П. Панайотов управител на Норт фиш ЕООД, за това, че: "не е декларирал и не е отчел улова в размер на 202,563 кг и свързаните с него данни, което представлява неизпълнение на задълженията за отчитане и деклариране на улова и свързаните с него данни съгласно чл.19, ал.1 и ал.3, т.1 от ЗРА. Нарушено е изискването за въвеждане в риболовния дневник на улова по видове и количествен състав, като за калкана в бройки и по размерни групи в килограми. Административният орган е приел, че нарушението е извършено от управителя, но в полза на Норт фишЕОД, възоснова на разрешителното за улов на калкан, издадено на търговското дружество за 2018 г. Нарушението е установено с доклад от инспекция с 031-179-115/04.07.2018 г. на риболовен кораб с име И. І с външна маркировка ВН 8194. Съгласно цитирания като основание чл.3, §2 и §1,бука б от Регламента, за риболовен кораб се смята, че извършва ННН риболовни дейности, ако се докаже че в нарушение на мерките за опазване и управление, приложими за района, в който са извършени дейностите, риболовният кораб не е изпълнил задълженията си да отчете и декларира улова и свързаните с него данни. Според Наредба 3/2013 г. за всяко от нарушенията по смисъла на чл.42, §1, буква а от Регламент /ЕО/ 1005/2008 притежателят на разрешителното за стопански риболов получава съответния брой точки посочени в приложението към наредбата. Органът се е позовал на чл.47 от Регламент /ЕО/ 1005/2008, и е приел, че юридическото лице следва да бъде подведено под отговорност, тъй като Панайотов в качеството си на управител има правомощия да представлява Норт фиш ЕООД, да взема решения от негово име, да упражнява контрол в рамките на юридическото лице, което същият не е направил, извършвайки нарушението. Обжалваното решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество правилно и законосъобразно. Правилно първоинстанционният съд е разгледал като допустима жалбата срещу заповедта на изпълнителния директор на ИАРА и я е отхвърлил като неоснователна и недоказана. Оспорената заповед представлява индивидуален административен акт, с който се засягат права и законни интереси на оспорващото я дружество. В чл.18д от ЗРА и Наредба 3 от 19.02.2013 г. не е изрично предвиден съдебен контрол на акта за прилагане на точкова система, но липсва и нормативна разпоредба, която да го изключва. В чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България е предвидено, че гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат, освен изрично посочените със закон, т.нар. обща клауза за обжалваемост намира приложение по отношение на процесната заповед. Съгласно относимата към случая разпоредба на чл.2, т.1 от Регламент /ЕС/ 1005/2008, незаконен, недеклариран и нерегулиран риболов или (ННН) риболов означава риболовни дейности, считани за незаконни, недекларирани или нерегулирани. Съгласно чл.2, т.3, недеклариран риболов означава риболовни дейности: а) които не са декларирани или са декларирани невярно пред съответния национален орган в нарушение на национални закони и подзаконови актове; или б) които са извършвани в района, попадащ в обхвата на компетентност на съответна регионална организация за управление на риболова и не са декларирани или са декларирани невярно в нарушение на процедурите за деклариране на тази организация. В случая с наказателно постановление, издадено по законоустановения ред и влязло в сила, е наложена санкция за извършено нарушение недеклариран риболов от управителя на Норт фиш ЕООД по смисъла на чл.2, т.3, б.а, санкционирано на основание чл.19, ал.1 и ал.3, т.1 от ЗРА. Съгласно чл.19, ал.1 от ЗРА, при извършване на стопански риболов се води риболовен дневник, в който се вписват данни за улова по видове и количества. Според чл.19, ал.2 от ЗРА, риболовният дневник се издава от ИАРА. Образецът на риболовния дневник за всяка риболовна дейност и реда за воденето му се определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите. В риболовния дневник се нанасят данните за улова по видове и количествен състав, както следва: 1. за калкана - в бройки и по размерни групи в килограми; 2. за есетровите риби - по видове, пол, тегло и размери за всяка поотделно; 3. за останалите риби и други водни организми - по видове и количества в килограми, включително и допустимия прилов. /чл.19, ал.3 от ЗРА/. Безспорно е установена ННН дейност, извършвана на кораба на дружеството, от управителя му като извършител и адресат на НП, но от името и за сметка на дружеството, като регистрираният в дневника на кораба улов не съответства на действително констатирания такъв по вид и количество при извършената проверка. Неоснователно е възражението на касатора, че тъй като е П. Панайотов е санкциониран като физическо лице, то не е налице основание за прилагане на наказателни точки по отношение на Норт фиш ЕООД. Касаторът не представя доказателства, опровергаващи описаното в НП и доказателствата по делото, че нарушението е извършено от Панайотов, ползвайки кораб и екипировка на дружеството. Количеството, надвишаващо отразения улов в дневника е намерено на кораба на касатора, нарушението визирано в НП е свързано с отразяване на данни в риболовния дневник, той е титуляр и на разрешителното за стопански риболов. Като управител, Панайотов е разполагал с представителна власт да действа от името и за сметка на дружеството и същият е пребивавал на кораба на Норт фиш ЕООД в качеството си на управител и представляващ същото. В този смисъл е неоснователно и недоказано възражението в касационната жалба, че Панайотов не е имал качеството на субект по чл.47, §1 от Регламента. Съгласно чл.47 от Регламента - "Отговорност на юридическите лица", параграф 1, юридическите лица се подвеждат под отговорност за тежки нарушения, когато нарушенията са извършени в тяхна полза от физическо лице, което е действало индивидуално или като част от орган на юридическото лице, и което заема решаваща позиция в юридическото лице по силата на: а) правомощия да представлява юридическото лице; или б) право да взема решения от името на юридическото лице; или в) право да упражнява контрол в рамките на юридическото лице. Панайотов е санкциониран като физическо лице, действало индивидуално, но е налице изискуемата в кумулация връзка на действията му като лице, заемащо позиция в юридическото лице негов управител и като негов представляващ, имащ право да взема решения от името на юридическото лице, или да упражняващ управление и контрол на дружеството. Съгласно чл.47, параграф 3 от Регламента, отговорността на юридическото лице не изключва производството срещу физически лица, които са извършители, подбудители или съучастници в извършването на съответните нарушения. Съгласно чл.92 от Регламент /ЕС/ 1224/2009 г., Точкова система за тежки нарушения, държавите-членки прилагат точкова система за тежките нарушения, посочени в член 42, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) 1005/2008, въз основа на която притежателят на лицензия за риболов получава съответен брой точки в резултат на нарушение на правилата на общата политика в областта на рибарството /§1/. Когато е извършено тежко нарушение на правилата на общата политика в областта на рибарството от физическо лице или отговорността за това пада върху юридическо лице, притежателят на лицензия за риболов получава съответния брой точки за това нарушение. Определеният брой точки преминава към всеки бъдещ притежател на лицензията за риболов за съответния риболовен кораб, когато корабът бъде продаден, прехвърлен или собствеността върху него бъде променена по друг начин след датата на нарушението /§2, предл.1-2/. Ако общият брой точки достигне или надвиши определено количество, лицензията за риболов се отнема автоматично за срок от най-малко два месеца. При повторно временно отнемане на лицензията за риболов в резултат на получаване на съответния брой точки срокът на отнемане е четири месеца, при трето отнемане на лицензията за риболов - осем месеца, а при четвърто отнемане на лицензията за риболов в резултат на получаване на съответния брой точки срокът на отнемане е една година. При положение че притежателят получи съответния брой точки за пети път, лицензията за риболов се отнема окончателно /§3/. В качеството си на управител на Норт фиш ЕООД или като физическо лице, извършващо ННН дейности от името и за сметка на титуляра на разрешителното за стопански риболов, същият несъмнено е субект по смисъла на чл.47, параграф 1 от Регламента, съответно е и нарушител, като лице нарушило действащото законодателство, предпоставка за ангажиране и на отговорността на юридическото лице. Ангажирането на административно наказателната отговорност на управителя на дружеството като физическо лице не препятства налагането на санкцията по чл.18д от ЗРА на юридическото лице. Поради това са правилни изводите на съда за наличие на основание да се присъдят точки на юридическото лице. Не се установява неправилно приложение на материалния закон, както се твърди в жалбата. В оспорения административен акт са изложени фактическите и правни основания за издаването му и мотиви защо извършеното нарушение се смята за тежко по смисъла на чл.42, §1, б.а от Регламент /ЕС/ 1005/2008. Описано е подробно нарушението, фактите и обстоятелствата във връзка с него, количеството по тип и вид недекларирана риба калкан, което е в значителни размери и обосновава квалифицирането на нарушението като тежко. Неоснователни са възраженията в касационната жалба за липса на мотиви в акта защо нарушението се приема за тежко. Съгласно чл.42, §1 от Регламента, за целите на регламента тежки нарушения означава: а) дейностите, за които се смята, че представляват ННН риболов съгласно посочените в член 3 критерии; б) търговска дейност, пряко свързана с ННН риболов, включително търговия с рибни продукти или внос на такива; в) фалшифициране на посочените в настоящия регламент документи или използването на фалшиви или невалидни такива документи. Съгласно §2 на чл.42 от Регламента, тежкият характер на нарушението се определя от компетентния орган на съответната държава-членка, като се отчитат критериите, посочени в чл.3, §2. Според относимата към случая разпоредба на чл.3, §1, б.б от Регламент /ЕС/ 1005/2008, Риболовни кораби, извършващи ННН риболовни дейности: 1. За риболовен кораб се смята, че извършва ННН риболовни дейности, ако се докаже, че в нарушение на мерките за опазване и управление, приложими за района, в който са извършени дейностите, риболовният кораб: б) не е изпълнил задълженията си да отчете и декларира улова или свързаните с него данни, включително данни, предадени чрез Системите за наблюдение на риболовните кораби, или предизвестията съгласно член 6. Съобразно приложимият чл.3, §2 във връзка с §1, б.б от Регламент ЕС 1005/2008, дейностите, посочени в параграф 1, се считат за тежки нарушения съгласно член 42, в зависимост от тежестта на въпросното нарушение, която се определя от компетентния орган на държавата-членка, като се вземат предвид критерии като нанесената щета, нейната стойност, степента на нарушението или неговата повторяемост. Според чл.90, §2 от Регламент ЕС 1224/2009, държавите-членки вземат мерки за налагане на ефективни, пропорционални и възпиращи административни санкции на извършилите тежки нарушения физически лица или на отговорните за нарушения юридически лица, в съответствие със санкциите и мерките, предвидени в глава IХ от Регламент (ЕО) 1005/2008. Съгласно чл.90, §3, без да се засяга член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) 1005/2008 държавите-членки налагат санкция, която е действително възпираща и, където е приложимо, изчислена въз основа на стойността на продуктите от риболов, получени чрез извършването на тежко нарушение.