Решение № 2645 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8632/2009 г.

Решение № 2645 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8632/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Филип Чарлс Есби, гражданин на Обединено Кралство Великобритания, против решение № 38/11.05.2009 г. по адм. д. № 36/2009 г. на Административен съд гр. Ямбол като неправилно поради нарушение на материалния закон е необосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил предявените от жалбоподателя против Областна дирекция на МВР - Ямбол искове за претърпени имуществени и неимуществени вреди, вследствие отменена заповед № 1305/20.09.2008 г., с което са му били наложени принудителни административни мерки на основание чл. 171, т. 1, б. "е" и чл. 171, т. 2, б. "в" ЗДвП - временно отнемане на свидетелство за управление на МПС и временно спиране от движение на личния му автомобил, тъй като не притежава полица за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", констатирано с акт за административно нарушение № 1305/20.09.2008 г. Съдът е изложил съображения, че жалбоподателят с пасивното си поведение и неполагане на необходимата грижа за личните си действия, сам се е поставил в противоправно поведение, като не е представил своевременно наличието на сключена застраховка "Гражданска отговорност" пред органите на КАТ, като е решил това да извърши след издаване на наказателното постановление при обжалването му пред съда. Изложил е също съображения, че жалбоподателят не е представил и доказателства за действително претърпени имуществени вреди от наложилите му принудителни административни мерки. Решението е правилно и обосновано. Съдът е установил липсата на материалноправните предпоставки на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като е преценил всички представени писмени и гласни доказателства, обосноваващи законосъобразните му правни изводи като в тази насока са изложени подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Безспорен е фактът, че е било изцяло във възможностите на жалбоподателя и е зависело изцяло от него своевременно да представи полицата за сключена застраховка "Гражданска отговорност" на административният орган своевременно преди да бъде издадено административната заповед за наложените му принудителни административни мерки, чиято последваща отмяна се използва като основание за претенции по ЗОДОВ. Безспорно е установено, че при съставяне на акта от органите на КАТ и при връчването му както и на административната заповед, на ищеца му е била дадена възможност да представи притежаваната от него полица за сключена застраховка, за което е бил ползван преводач както и правна помощ. Пасивното поведение на жалбоподателя не е правно основание да претендира вреди на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, както законосъобразно е приел съдът. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,