Решение № 2930 от 7.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11856/2017 г.

Решение № 2930 от 7.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11856/2017 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на "Д. Е. Е. - Амбулатория за първична медицинска помощ" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. С. срещу решение № 136 от 10.08.2017 г., постановено по адм. дело № 164/2017 г. по описа на Административен съд - С.. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на оспорения отказ за предоставяне на справка за неусвоените от дружеството направления за СМД през трето и четвърто тримесечие на 2015 г., респ. връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се разноски. Ответникът - Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. С., в писмен отговор от 6.02.2018 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. На посочените в нея пороци е неоснователна. С оспореното решение Административен съд - С. е отхвърлил жалбата на "Д. Е. Е. - Амбулатория за първична медицинска помощ" ЕООД гр. С. против отказа на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. С. за предоставяне на справка за неусвоените от дружеството направления за СМД през трето и четвърто тримесечие на 2015 г., обективиран в писмо изх. № 29-05-45 от 4.05.2017 г. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата касационна инстанция констатира, че решението е процесуално недопустимо по следните съображения: От първоинстанционното дело се установява, че на 28.04.2017 г. в Районна здравноосигурителна каса гр. С. е постъпило искане на управителя на "Д. Е. Е. - Амбулатория за първична медицинска помощ" ЕООД за предоставяне на справка за неусвоените от дружеството направления за СМД през трето и четвърто тримесечие на 2015 г., което искане е заведено под вх. № № 29-05-45 на същата дата. Като правно основание изрично е посочена нормата на чл. 27, ал. 4 от Правилата за реда за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности към договорите с изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ, без да бъде отразено на коя редакция на Правилата е позоваването и за какво ще послужи тази справка. С писмо изх. № 29-05-45 от 4.05.2017 г., Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. С. е отговорил, че молба вх. № 29-05-45 от 28.04.2017 г. не може да бъде удовлетворена, тъй като разпоредбата на чл. 27, ал. 4 от Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности, е част от Правилата, приети от Надзорния съвет на НЗОК с Решение № РД-НС-04-27 от 11.04.2016 г., в сила от 1.04.2016 г. По тази причина, за посочените от управителя периоди, РЗОК гр. С. няма основание и задължение да предостави исканата информация. Член 27, ал. 4 от Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности - 2016 г., приети от Надзорния съвет на НЗОК с Решение № РД-НС-04-27 от 11.04.2016 г., в сила от 1.04.2016 г., е със следното съдържание: "РЗОК предоставя на ИМП при поискване, справка за неусвоените от него брой/стойности на СМД и МДД от предходното тримесечие в срок не по-късно от 20 число на третия месец от следващото тримесечие". Същата редакция на текста е в сила и през 2017 г. В чл. 4, т. 4 в индивидуален договор № 200273 от 13.02.2015 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ е вписано задължение на възложителя да предоставя текуща информация на изпълнителя относно възложената му за изпълнение ПИМП. С. Б. тълковен речник "справка" представлява кратко сведение, информация за нещо, получени в резултат на търсене или питане. Като синоними на думата са посочени "информация, сведение, проверка". Цитираните текстове чл. 27, ал. 4 от Правилата и на чл. 4, т. 4 от индивидуалния договор, във връзка със семантичното тълкуване на думата налагат извода, че справката представлява размяна на информация между договорни партньори, която се изготвя въз основа на базата данни в електронната информационна система на НЗОК. При издаване или отказване на такива справки липсва елемента властническо волеизявление, който е съществен за правната фигура на административния акт. Индивидуалният административен акт по своята същност е волеизявление на компетентен орган на власт, което създава определено правно положение, регламентиращо задължения или засягащо права и интереси на граждани или организации, както и отказите да се издадат подобни актове. Не може да бъде споделено приетото от първоинстанционния съд, че се касае до индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 4 АПК. Съгласно тази норма, индивидуален административен акт е отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. Изричният отказ да се издаде желаната справка не е фактическо действие, нито въздържане от определено действие. Наред с това се съобразява, че искането за предоставяне на справка за неусвоените от дружеството направления за СМД през трето и четвърто тримесечие на 2015 г., отправено на 28.04.2017 г., не представява текуща информация по смисъла на чл. 4, т. 4 от индивидуалния договор, нито се вписва в сроковете по чл. 27, ал. 4 от Правилата от 2016 г. По тази причина, за посочените от управителя на "Д. Е. Е. - Амбулатория за първична медицинска помощ" ЕООД периоди, РЗОК гр. С. не е имал задължение да предостави исканата справка. При това положение отказът, обективиран в писмо изх. № 29-05-45 от 4.05.2017 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. С. има само информативен, осведомителен характер. Приемайки, че подадената жалба е процесуално допустима и разглеждайки я по същество, първоинстанционният съд е нарушил разпоредбата на чл. 159, т. 1 АПК и е постановил решението при наличие на отменителното основание по чл. 209, т. 2 АПК. На основание чл. 221, ал. 3, предложение първо АПК, когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част и прекратява делото. При този изход на спора и по аргумент от чл. 78, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, разноски в полза на касационния жалбоподател не са дължими. Ответникът не е поискал присъждане на разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предложение първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,