Решение № 12761 от 19.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9815/2023 г.

Производството е по реда на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по Искане за отмяна от д-р Й. Пенкова, в качеството й на Вр. И. Д. Управител на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, представлявана от пълномощника главен юрисконсулт Х. Тодоров, на влязло в сила Решение 7963/18.07.2023 г., постановено по адм. дело 2275/2023 г. по описа на Върховен административен съд/ВАС/, Шесто отделение, в частта, с която е оставено в сила Решение 214/12.01.2023 г., постановено по адм. дело 2470/2022 г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, в частта по отношение на 209 случая за лечение на ЗОЛ по КП 240 или АПр. 6, и в частта по отношение на общо 93 случая, за които е прието, че лечението по КП/АПр. е след издадени невалидни протоколи на Клинична онкологична комисия по химиотерапия/КОКХ/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК молителят обосновава с постановени други две решения първото с 7141/28.06.2023 г. по адм. дело 10806/2022 г. на ВАС, Шесто отделение, а второто - с 7549/10.07.2023 г. по адм. дело 9165/2022 г. на ВАС, Шесто отделение. Твърди се, че решението, чиято отмяна се иска, е в противоречие с горецитираните две решения, при наличието на едни и същи страни и един и същи спор. Иска се да бъде допусната отмяна на решението по адм. дело 2275/2023 г. В открито съдебно заседание молителят не се представлява. Постъпила е писмена молба от 15.11.2023 г. от процесуалния представител Тодоров, с която поддържа така направеното искане за частична отмяна на Решение 7963/18.07.2023 г. по адм. дело 2275/2023 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, по подробно изложените в същото аргументи. Не се претендират разноски. Ответникът по искането за отмяна УМБАЛ "Царица Йоанна ИСУЛЕАД, редовно призован, се представлява от адвокат Йорданов, който оспорва искането за отмяна като неоснователно, поради липса на отменително основание по чл.239, т.4 от АПК и поддържа подаденото писмено възражение. Моли да се остави молбата за отмяна без уважение. Не претендира разноски. Върховният административен съд в настоящия Петчленен състав на Втора колегия намира искането за отмяна на посоченото в него основание за допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1, т. 4, вр. ал. 2 от АПК и от страна, за която атакуваният съдебен акт е неблагоприятен /чл. 238, ал. 1 от АПК/. За да се произнесе по основателността му, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа страна следното: С Решение 7963/18.07.2023 г. по адм. дело 2275/2023 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, е отменено Решение 214/12.01.2023 г. по адм. дело 2470/2022 г. по описа на АССГ, с което е отменена Писмена покана до УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-38/01.02.2022 г., издадена от Управител на НЗОК само в ЧАСТТА й по т.41.1 и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД срещу Писмена покана до УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-38/01.02.2022 г., издадена от Управител на НЗОК, в ЧАСТТА й по т.41.1, като неоснователна. В тази част молителят не прави искане за отмяна на Решение 7963/18.07.2023 г. по адм. дело 2275/2023 г. по описа на ВАС, Шесто отделение. Последното касае отмяна на Решение 7963/18.07.2023 г. по адм. дело 2275/2023 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, в ЧАСТТА му, с която е оставено в сила Решение 214/12.01.2023 г. по адм. дело 2470/2022 г. по описа на АССГ, т.е. в останалата му обжалвана част с която е отменена Писмена покана до УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-38/01.02.2022 г., издадена от Управител на НЗОК в размер на общо 1 294 133,96 лв. С Решение 7141/28.06.2023 г. по адм. дело 10806/2022 г. е отменено Решение 5491/26.09.2022 г. по адм. дело 4138/2020 г. по описа на АССГ, с което е отменена Писмена покана до УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-53/06.03.2020 г., издадена от Управителя на НЗОК, за възстановяване на сума в размер на 12 413,11 лв., получена без правно основание, и е постановено от ВАС отхвърляне на жалбата на УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-53/06.03.2020 г., издадена от Управител на НЗОК. С Решение 7549/10.07.2023 г. по адм. дело 9165/2022 г. е отменено Решение 5092/26.07.2022 г. по адм. дело 5765/2021 г. по описа на АССГ, с което е отменена Писмена покана до УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-62/05.05.2021 г., издадена от Управителя на НЗОК, за възстановяване на сума в размер на 408 625,99 лв., получена без правно основание, и е постановено от ВАС отхвърляне на жалбата на УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-62/05.05.2021 г., издадена от Управител на НЗОК. Настоящият петчленен съдебен състав намира искането за отмяна на посоченото съдебно решение по адм. дело 2275/2023 г. по описа на ВАС за неоснователно. За да е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК, следва да е налице идентичност на страните и на предмета на спора. Молителят е посочил, че с решението по адм. дело 2275/2023 г., за да отмени писмената покана, ВАС е приел, че във всичките 209 случая, при които има констатации за получени без правно основание суми, поради/в крайна сметка/ извършена терапевтична процедура в разрез с назначената схема с протоколите на КОКХ, не може да се приеме за безспорно установено от органа, при негова доказателствена тежест, т.е. при условията на пълно главно доказване, което при това е съществено разколебано от анализа на документите, намиращи се в самите онкодосиета на ЗОЛ, представени по делото, вкл. и от приетата СМЕ, при осъществено насрещно доказване, което не е необходимо да е пълно. Според молителя това съдебно решение е в противоречие с Решение 7141/28.06.2023 г. по адм. дело 10806/2022 г. на ВАС, с което е постановено отхвърляне на жалбата на УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД срещу писмената покана, тъй като е прието от касационната инстанция, че в случаите, в които е приложено лекарство в мерни единици, различни от тези в решенията на комисиите /КОХК и Комисии по чл.30 г, ал.3 от Наредба 9/2009 г./ НЗОК не дължи заплащане. Прието е, че по конкретните случаи на пациенти със заболявания, спрямо които са прилагани лекарствени препарати, не са спазени изискванията на НРД за МД за 2018 г., чиито разпоредби са в съответствие с тези на НРД за МД за 2020 - 2022 г. На следващо място, молителят твърди наличието на противоречие между решението по адм дело 2275/2023 г. с Решение 7549/10.07.2023 г. по адм. дело 9165/2022 г. по описа на ВАС, с което е прието, че при липсата на подпис на член на КОКХ не се допуска приемане на решение на комисията, докато с решението, предмет на искането за отмяна, е прието, че липсата на подпис на член на Клинична онкологична комисия по химиотерапия/КОКХ/, който е бил в платен годишен отпуск, не е основание за невалидност на издадения протокол и на взетото решение, тъй като органът е колективен и решението може да се вземе и от двама членове на комисията, които са мнозинство. Липсват данни за противоречие между описаните влезли в сила съдебни решения, по един и същ административен спор, каквото е изискването на чл. 239, т. 4 от АПК. Предметът на водените пред съда производства е различен - обжалвани са писмени покани за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадени през различни години: съответно през 2020 г./адм. дело 10806/2022 г. по описа на ВАС/, през 2021 г./ по адм. дело 9165/2022 г. по описа на ВАС/ и през 2022 г./ по адм. дело 2275/2023 г. по описа на ВАС, решението, по което се иска отмяна/, т.е. тези административни актове касаят възникнали в различно време правоотношения по повод осъществяване на медицинска дейност от лечебното заведение. Докато първите две решения касаят период от време, обхванат от действието на НРД за МД - 2018 г., то решението по адм. дело 2275/2023 г. касае период, обхванат от действието на НРД за МД 2020 - 2022 г. По отношение на твърдяното противоречие относно валидността на протоколите, поради липсата на подпис на член от състава на комисията, се установява, че решенията по адм. дело 2275/2023 г. на ВАС и по адм. дело 9165/2022 г. на ВАС, касаят различни административни органи. В решението, предмет на искането за отмяна, решаващият съд е изложил мотиви относно валидността на протоколите на Клинична онкологична комисия по химиотерапия, която издава протоколи за лечение на пациенти със скъпоструващи лекарства, докато в решението по адм. дело 9165/2022 г. ВАС е коментирал липсата на подпис на член на състава на Обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология/, определяща плана за лечение по АПр. 05. При така установените факти Петчленният състав на Втора колегия на Върховния административен съд достигна до следните правни изводи: За да е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК, е необходимо между същите страни за същото искане и на същото основание да е постановено друго, влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Противоречието следва да е между диспозитивите на влезлите в сила решения на еднакво компетентни правораздавателни органи и да е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които те са постановени, в каквато насока са мотивите на Тълкувателно решение 6 от 25.11.2010 г. по тълкувателно дело 4/2010 г. на Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд. В случая са налице три решения, постановени от Върховния административен съд, с участието на едни и същи страни. Делата, по които са постановени решенията, са образувани по подадените жалби на УМБАЛ Царица Йоанна- ИСУЛЕАД срещу различни писмени покани до дружеството за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадени от Управителя на НЗОК. Макар решенията да са постановени между същите страни, те не са постановени по едно и също искане, т.е. не е налице идентичност в предмета на делата. В обобщение - липсва обективно тъждество между делата. Отмяната е процесуален способ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се дължи на изчерпателно изброените в чл. 239 от АПК основания. Целта на този процесуален способ е преодоляване на неправилно формираната сила на присъдено нещо на съдебния акт в изрично регламентираните в закона случаи. В случая от страна на подалия искането за отмяна Управителя на НЗОК не е доказано твърдяното основание по чл. 239, т.4 от АПК, поради което искането й следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл.244, ал.1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия