Решение № 11831 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 526/2009 г.

Решение № 11831 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 526/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на СО - район "Оборище", против решение № 914/24.11.2008 г. по адм. д. № 4110/2008 г. на Административен съд - София град като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - Павлина Георгиева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № РД-09-84/18.06.2008 г. на кмета на район "Оборище" - Столична община, с която е отменена заповед за настаняване № ЖД-77-00-43/03.12.2004 г. и е прекратен наемния договор за общинско жилище с Павлина Георгиева. Относно незаконосъобразността й съдът е изложил съображения, че е издадена при липса на влязъл в сила административен акт относно правното основание за издаването й - чл. 46, ал. 1, т. 7 ЗОС във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 3 от НРУУРОЖТСО . Решението е правилно и е постановено в съответствие с приложимия материален закон и при спазване на процесуалните правила, като съдът е изложил законосъобразни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Безспорен е фактът, че изключването на наемателката от картотеката чрез административен акт е обжалван по съдебен ред и няма произнасяне по спора. Следователно липсата на влязъл в сила административен акт, доказващ наличието на правното основание на чл. 46, ал. 1 ЗОС и чл. 5, ал. 1, т. 5 от Наредбата обуславя незаконосъобразност на обжалваната заповед за прекратяване на наемното правоотношение. Проверката на обжалваната заповед за спазване на материалния закон се извършва за съществуването на правното основание към момента на издаването й, поради което доводът за допуснато процесуално нарушение при разглеждане на правния спор е неоснователен. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение