Решение № 4335 от 9.5.2022 г. на ВАС, VI о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Алиева от гр. Хасковопротив Решение 623/13.12.2021 г. по адм. дело 845/2021 г. на Административен съд - Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, които се разбират като такива за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката моли за равенство и точно и еднакво прилагане на закона от всички съдилища и справедливо решение по нейния казус. Ответникът по касационната жалба Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/- София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба ТЕЛК, Втори състав към МБАЛ- Хасково, при редовно уведомяване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба ТП на НОИ- гр. Хасково, редовно призовано, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба - Регионална дирекция "Социално подпомагане- гр. Хасково, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба - Агенция за хора с увреждания, редовно призована, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и правилност на постановеното съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна. С Решение 623/13.12.2021 г. по адм. дело 845/2021 г., Административен съд - Хасково е отхвърлил жалбата на А. Алиева против Експертно решение 1460 от зас.143/10.08.2021 г. на НЕЛК. За да постанови този резултат, Административен съд гр.Хасково е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен колективен административен орган, в кръга на неговите правомощия, въз основа на нормативно установени, предшестващи издаването му действия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го определя като валиден административен акт. Той е и материално законосъобразен. Първоинстанционният съд прави извод, че не са налице и трите хипотези, касаещи определяне на нова дата на инвалидизирането по реда на чл.71 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/, като в случая следва да се има предвид, че новата дата се определя като последваща датата на първоначално определеното инвалидизиране, а не както е поискано от жалбоподателката- по- ранна дата от вече определената дата на инвалидизиране. Изведено е твърдение, че представените медицински документи за прекарани [заболявания] са обсъдени от НЕЛК с мотива, че касаят нововъзникнали заболявания, т.е. след постановяване на експертното решение на ТЕЛК на 09.04.2019 г., поради което и лицето подлежи на ново освидетелстване от ТЕЛК след оценка на новосъвъзникналите състояния. Решението е допустимо, валидно и правилно. По делото е установено, че по заявление-декларация с вх.ХС-вх-2434/26.06.2018 г., с Експертно решение 2773 от зас.167 от 25.10.2018 г. на ТЕЛК, Втори състав към МБАЛ- Хасково, е извършено освидетелстване на А. Алиева, като е определена 30% трайно намалена работоспособност /ТНР/ и е посочен срок на определения процент трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане 01.10.2019 г. за 1 година, с дата на инвалидизация - 25.10.2018 г., с посочена водеща диагноза [заличен текст]; Общо заболяване: [заличен текст]. Това решение е отменено от НЕЛК и върнато за ново освидетелстване. С Експертно решение 0918 от зас.060 от 09.04.2019 г. на ТЕЛК, Втори състав към МБАЛ- Хасково, е извършено освидетелстване на А. Алиева, като е определена 30% ТНР и е посочен срок на определения % ТНР/вид и степен на увреждане 01.04.2020 г. за 1 година, с дата на инвалидизацията- 09.04.2019 г., със същата водеща диагноза. С Експертно решение 1659 от зас. 139 от 26.07.2019 г. на НЕЛК, Специализиран състав по Хирургични и Ортопедични болести, се отменя ЕР на ТЕЛК 0918 от 09.04 .2019 г. на ТЕЛК, Втори състав към МБАЛ- Хасково и се връща за ново освидетелстване. С Решение 397/23.07.2020г., постановено по адм.д.1033/19 г. на Административен съд- Хасково, е отменено ЕР 1659 от 26.07.2019 г. на НЕЛК и e върната преписката за ново произнасяне по същество по жалбата на Алиева срещу ЕР 0918/09.04.2019 г. на ТЕЛК. Експертно решение 1460 от зас.143 от 10.08.2021 г. на НЕЛК, Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и ССЗ, разглежда Експертно решение 0918 от зас.060 от 09.04.2019 г. на ТЕЛК, Втори състав към МБАЛ Хасково /коригирана техническа грешка в тази част ЕР 1696 от зас.176 от 28.09.2021г./ , като го отменя и определя нов % ТНР с оценка на работоспособността 71% ТНР, срок на определения % трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане- 01.04.2022 г., за три години, дата на инвалидизация- 09.04.2019г., с посочена водеща диагноза [заличен текст]; Общо заболяване: [заличен текст] С Експертно решение 1696 от зас.176 от 28.09.2021 г. се коригира техническа грешка при изписване на т.6 в Експертно решение 1460 от зас.143 от 10.08.2021 г. на НЕЛК, а именно: вместо изписаното ЕР 1659 от 26.07.2019г. на НЕЛК се сочи като обжалвано ЕР 0918/09.04.2019г. на ТЕЛК Хасково. Спорът между страните не касае процента на определена неработоспособност, нито срока й, а е съсредоточен изцяло върху въпроса за датата на инвалидността, определена от 09.04.2019 г. спор съществува и досежно неприемането на новите медицински документи, касаещи прекарани от жалбаподателката [заболявания] в хода на провежданото административно производство. Административен съд Хасково правилно е приложил относимите към настоящия случай правни норми. Съгласно нормата на чл. 101, ал. 7 от Закона за здравето, принципите и критериите на медицинската експертиза, редът за установяване на временна неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 ЗЗ, се определят с наредба на Министерския съвет. В настоящата хипотеза това е Наредбата за медицинската експертиза, в относимата редакция, приета с ПМС 120 от 23.06.2017 г., обн., ДВ, бр. 51 от 27.06.2017 г., изм. с ДВ, бр.64/2018 г. Съгласно чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза, видът и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност, се определя въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. Начините за определяне на датата на инвалидизирането са предвидени в нормата на чл.70 от НМЕ, като съгласно ал.1, дата на инвалидизиране се определя, когато се определя процент трайно намалена работоспособност (вид и степен на увреждане). Съгласно ал.4, приложима в редакцията след изм. с ДВ, бр.64/2018г., в сила от 03.08.2018 г., когато лицето не е ползвало отпуск по болест или не е осигурено, датата на инвалидизиране се определя въз основа на медицинските документи и здравословното му състояние при освидетелстването. Когато липсва медицинска документация и здравословното състояние на лицето не дава достатъчно основание, за дата на инвалидизиране се определя датата на издаване протокола на ЛКК. Съгласно ал.5, когато лицето работи или се намира в платен или неплатен отпуск, за дата на инвалидизиране се определя датата на освидетелстването. В случая, при спазване на посочените изисквания на чл.70 от НМЕ, датата на инвалидизирането на жалбоподателката 09.04.2019г., е правилно определена като датата, на която е издадено ЕР 0918 на ТЕЛК- Хасково. Датата на инвалидизирането не би могла да се определи по друг начин настъпилите заболявания на лицето след датата на издаване на ЕР на ТЕЛК-09.04.2019 г., не могат да бъдат предмет на разглеждане от НЕЛК, защото НЕЛК е контролен орган на медицинската експертиза и не извършва първоначално освидетелстване и преосвидетелстване на лицата, което следва да се направи от ТЕЛК. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение